Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4536/2015 ~ М-4744/2015 от 28.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/15 по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Венцу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Венца ФИО7 к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что <дата> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») и индивидуальным предпринимателем Венцом Д.Ю. был заключен кредитный договор № ***.№ ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей для осуществления предпринимательской деятельности на срок по <дата> включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке: с 20.06.2013г. по 19.07.2013г. – 20% годовых, с 20.07.2013г. по 17.09.2013г. – 25% годовых, с 18.09.2013г. по 16.12.2013г. – 27 % годовых, с 17.12.2013г. по 16.03.2014г. – 29% годовых, с 17.03.2014г. по 14.06.2014г. – 30,9% годовых, и с 15.06.2014г. по 20.06.2018г. – 31,9% годовых. В силу п. 3.1 кредитного договора от <дата> № ***.1-355М10 проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и ОАО «СКБ-банк» был заключен договор залога имущества № ***.1-№ ***, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в разделе 1.8 Договора залога, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню), расходы по взысканию и иные расходы Залогодержателя, вызванные обращением взыскания на переданное в залог по Договору имущество и проведением реализации этого имущества. Предметом названного выше договора залога являются принадлежащие Венцу Д.Ю. транспортные средства: автомобиль «LADA-217030 LADA PRIORA», 2008 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет – средний серо-зеленый металлик; а также автомобиль «SUZUKI LIANA», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет – серый.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от <дата> № ***.1№ *** Венц Д.Ю. обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата Кредита, указанному в приложении 1 к настоящему Договору, с учетом Срока кредита, указанному в п. 13.2 Договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила – 1 233 333 рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 829 395 рублей 26 копеек, и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 403 938 рублей 32 копейки. Заемщик извещался Банком о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не принял.

На основании изложенного, ОАО «СКБ-банк» просит суд:

- взыскать с Венца Д.Ю. в его пользу: задолженность по кредитному договору от <дата> № ***.№ *** в размере 1 233 333 рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 829 395 рублей 26 копеек, и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 403 938 рублей 32 копейки; расходы по уплате государственной пошлины – 20 366 рублей 67 копеек, а всего – 1 253 700 рублей 25 копеек;

- обратить взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору залога имущества от <дата> № ***.1№ ***: автомобиль «LADA-217030 LADA PRIORA», 2008 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № № *** цвет – средний серо-зеленый металлик; и автомобиль «SUZUKI LIANA», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет – серый;

- установить начальную цену торгов: на автомобиль «LADA-217030 LADA PRIORA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № *** двигатель № ***, кузов № ***, цвет – средний серо-зеленый металлик, в размере 119 700 рублей; на автомобиль «SUZUKI LIANA», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет – серый, в размере 214 650 рублей.

    В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела Венц Д.Ю. предъявил встречный иск к ОАО «СКБ-банк» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № ***.№ ***. Данная сделка была выполнена сторонами по делу лишь частично. Так, при выдаче кредита с ответчика банком была удержана и переведена в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» сумма в размере 45 000 рублей за оформление страхования жизни в пользу банка. Был выдан приходный ордер, который был заполнен работником банка и не содержал полную информацию об услуге страхования и о страховой компании. Кредитный договор условия о страховании не содержал и о его наличии Венц Д.Ю. узнал только при выдаче кредита. При подключении к программе страхования банк не согласовал с ответчиком стоимость оказанной услуги, не довел до Венца Д.Ю. информацию о публичной оферте, о Правилах страхования, о порядке исполнения обязательств по договору страхования. Данная услуга была обязательной для получения ответчиком кредита, в связи с чем Венц Д.Ю. был фактически лишен возможности влиять на содержание договора страхования и отказаться от ненужной ему услуги. Также при подключении к программе страхования ответчик не имел возможности выбрать страховую компанию и тариф на данную услугу. При этом, выбранная банком страховая компания является ненадежной и в настоящее время находится в стадии банкротства. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Положения ст.ст. 10 и 12 названного выше Закона возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения. В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, услуга страхования должна быть компенсирована за счет ОАО «СКБ-банк» на момент заключения кредитного договора, соответственно сумма кредита должна быть снижена на сумму равную стоимости навязанной ответчику услуги. На основании изложенного, Венц Д.Ю. просит суд взыскать с ОАО «СКБ-банк» в его пользу: сумму неосновательно полученных денежных средств – 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 550 рублей.

    Истец – ОАО «СКБ-банк», в письменных ходатайстве и возражениях на встречное исковое заявление свои исковые требования поддерживает, встречный иск Венца Д.Ю. не признает, в обоснование своих требований и возражений привел доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора личного страхования является погашение за счет страховщика риска утраты жизни или потери трудоспособности, т.е. риска возникновения убытков в результате страхового случая. Согласно главе 48 ГК РФ сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик. При этом, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» запрещает кредитным организациям заниматься страховой деятельностью. ОАО «СКБ-банк» является кредитной организацией и не осуществляет деятельность по страхованию физических и юридических лиц. <дата> между ИП Венцем Д.Ю. и истцом был заключен кредитный договор № ***.№ ***. Договор страхования между истцом и ответчиком не заключался, страховую премию банк не получал, она была перечислена заемщиком непосредственно страховщику. Согласно приходному кассовому ордеру от <дата> № *** получателем средств в размере 45 000 рублей является ООО «Страховая компания «Северная казна», источник поступления средств – поступление наличных денежных средств в целях перевода на счет юридического лица. Услуги по страхованию жизни заемщика предоставляет не банк, а названная выше страховая компания. Банк выступал лишь в качестве финансовой организации, принявшей от ответчика денежные средства для последующего перечисления их получателю – ООО «Страховая компания «Северная казна». Денежные средства, полученные ОАО «СКБ-банк» от Венца Д.Ю. на основании приходного кассового ордера от <дата> № *** были перечислены банком на счет названной выше страховой компании. При таких обстоятельствах, банк не является лицом, которое неосновательно приобрело или сберегло имущество. Из указанного выше приходного кассового ордера усматривается, что денежные средства в размере 45 000 рублей уплачены ответчиком по оферте страхования от несчастных случаев от <дата>, срок действия договора (полиса) страхования 5 лет. Уплатив страховую премию, Венц Д.Ю. акцептировал названную выше оферту страховой компании, вследствие чего между ним и ООО «Страховая компания «Северная казна» возникли договорные правоотношения. В данных правоотношениях ОАО «СКБ-банк» является только посредником, поскольку уплаченные ответчиком денежные средства находятся в распоряжении названной выше страховой компании. Таким образом, ОАО «СКБ-банк» не является надлежащим ответчиком по встречному иску Венца Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

    Представитель по доверенности ответчика Венца Д.Ю. – Каткова Г.Ш., в судебном заседании иск ОАО «СКБ-банк» не признала, встречный иск поддержала, в обоснование своих требований и возражений привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, и дополнила, что указанной в кредитном договоре от <дата> № ***.№ *** суммой кредита заемщик в полном объеме не воспользовался, сумма в размере 900 000 рублей Венцу Д.Ю. банком выдана не была. Так, из указанной выше суммы кредита было произведено перечисление страховой премии в размере 45 000 рублей. Таким образом, расчет задолженности по кредиту должен производиться банком исходя из суммы кредита в размере 855 000 рублей, а следовательно, задолженность ответчика по кредиту (основной долг) составляет в настоящее время 784 395 рублей 26 копеек, из которой и следует исходить суду при оценке нарушенных ответчиком обязательств по кредитному договору. В июне 2014 года Венц Д.Ю. уведомил банк о невозможности оплаты кредита вследствие сложившейся тяжелой финансовой ситуации и просил произвести реструктуризацию задолженности с предоставлением отсрочки в выплате кредита. Однако, обращение ответчика было оставлено банком без внимания. Только спустя полтора года ОАО «СКБ-банк» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим иском, содержащим в том числе требования выплатить сумму процентов, несоразмерную последствиям нарушенных заемщиком обязательств. Таким образом, банк содействовал увеличению размера задолженности Венца Д.Ю. по указанному выше кредитному договору. В связи с этим, представитель ответчика полагает, что размер начисленных банком процентов подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

    Представитель 3-его лица – ООО «Страховая компания «Северная казна», в судебное заседание не явился, возражений не представил. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ООО «Страховая компания «Северная казна» в сети «Интернет», названное выше Общество признано банкротом, в настоящее время в отношении него введено конкурсное производство.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив дело, полагает иск ОАО «СКБ-банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Венца Д.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что <дата> ИП Венц Д.Ю. заключил с ОАО «СКБ-банк» кредитный договор № ***.1№ ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей для осуществления предпринимательской деятельности и использования на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, на срок по <дата> включительно.

    Согласно п. 13.3 кредитного договора от <дата> № ***.1-355М10 ИП Венц Д.Ю. уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки: с 20.06.2013г. по 19.07.2013г. – 20% годовых, с 20.07.2013г. по 17.09.2013г. – 25% годовых, с 18.09.2013г. по 16.12.2013г. – 27 % годовых, с 17.12.2013г. по 16.03.2014г. – 29% годовых, с 17.03.2014г. по 14.06.2014г. – 30,9% годовых, и с 15.06.2014г. по 20.06.2018г. – 31,9% годовых.

    В силу п. 3.1 названного выше кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от <дата> № ***.№ *** заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата Кредита, указанному в приложении 1 к настоящему Договору, с учетом Срока кредита, указанному в п. 13.2 Договора.

    Вместе с тем, согласно п. 7.1 названного выше кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления банком письменного уведомления, если в уведомлении не указан другой срок, в случае нарушения заемщиком, в том числе однократного, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно Графику, и (или) нарушения любых иных условий договора либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

    Во исполнение условий указанного выше кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей, которые получены ИП Венц Д.Ю., после чего он распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, неоднократно допускал просрочку в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик уведомлялся банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, а также о расторжении кредитного договора и необходимости погасить в полном объеме задолженность по нему, однако никаких мер к этому не принял.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору от <дата> № ***.№ *** по состоянию на <дата>, кредитным договором от <дата> № ***.№ ***, графиком возврата кредита, платежным поручением от <дата> № ***, копией паспорта ответчика, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата>, претензией от <дата> № ***, копией реестра почтовых отправлений, другими письменными материалами настоящего гражданского дела, а также объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Суммы долга по кредиту и процентов по нему, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчиком представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы представителя по доверенности ответчика Венца Д.Ю. – Катковой Г.Ш., о том, что указанной в кредитном договоре от <дата> № ***.№ *** суммой кредита заемщик в полном объеме не воспользовался, т.к. сумма в размере 900 000 рублей ответчику банком выдана не была, суд полагает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности платежным поручением от <дата> № ***, из которого следует, что <дата> ОАО «СКБ-банк» перечислило на счет ИП Венца Д.Ю. денежные средства по указанному выше кредитному договору в размере 900 000 рублей, после чего заемщик воспользовался ими по своему усмотрению, в том числе оплатил ООО «Страховая компания «Северная казна» страховую премию по оферте по договору страхования от несчастных случаев.

Несостоятельны доводы представителя по доверенности ответчика Венца Д.Ю. – Катковой Г.Ш., о том, что размер начисленных банком процентов подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ОАО «СКБ-банк» заявлены требования о взыскании с ответчика: задолженности по кредиту (основной долг) – 829 395 рублей 26 копеек, и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 403 938 рублей 32 копейки, требований о взыскании неустойки истцом не заявлено. В силу названной выше нормы закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки, а не процентов за пользование кредитом, а потому положения названной выше нормы закона не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ОАО «СКБ-банк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> № ***.№ *** удовлетворить, взыскать с Венца Д.Ю. в пользу истца: задолженность по кредиту (основной долг) – 829 395 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 403 938 рублей 32 копейки, а всего – 1 233 333 рубля 58 копеек.

    Судом также установлено, что <дата> между ответчиком и ОАО «СКБ-банк» был заключен договор залога имущества № ***.1-356М10, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Венца Д.Ю. по кредитному договору от <дата> № ***.№ *** залогодатель предоставляет в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, индивидуальные признаки, документы подтверждающие право собственности залогодателя, оценка и местонахождение имущества указаны в приложении № *** к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

    Согласно приложению № *** к договору залога имущества от <дата> № ***.1-356М10 заемщиком переданы банку в залог, принадлежащие ему транспортные средства:

- автомобиль «LADA-217030 LADA PRIORA», 2008 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет – средний серо-зеленый металлик, стоимостью 159 600 рублей;

- автомобиль «SUZUKI LIANA», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет – серый, стоимостью 286 200 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 названного выше договора залога имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 1.8 договора залога, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню), расходы по взысканию и иные расходы Залогодержателя, вызванные обращением взыскания на переданное в залог по Договору имущество и проведением реализации этого имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается S=K*t, где: S – начальная продажная цена заложенного имущества; К – цена заложенного имущества, равная указанной в 7.2 настоящего договора; t – коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный 0,75, если срок с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)…

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства…

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество…

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «СКБ-банк» в части обращения взыскания на предмет залога по указанному выше договору залога имущества также подлежат удовлетворению. При удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым определить начальную цену его торгов:

- на автомобиль «LADA-217030 LADA PRIORA», 2008 года выпуска, идентификационный номер (№ ***, двигатель № ***, кузов № № *** цвет – средний серо-зеленый металлик, в размере – 159 600 рублей х 0,75 = 119 700 рублей;

- на автомобиль «SUZUKI LIANA», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет – серый, в размере – 286 200 рублей х 0,75 = 214 650 рублей.

Вместе с тем, встречный иск Венца Д.Ю. к ОАО «СКБ-банк» о взыскании неосновательно полученных денежных средств суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В силу ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему…

    Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <дата> ИП Венц Д.Ю. заключил с ОАО «СКБ-банк» кредитный договор № ***.№ ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей для осуществления предпринимательской деятельности и использования на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, на срок по <дата> включительно.

    При этом, условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев указанный выше кредитный договор, который обусловил предоставление ответчику кредита, не содержит.

    Судом также установлено, что в период заключения указанного выше кредитного договора на официальном сайте ООО «Страховая компания «Северная казна» в сети «Интернет» была размещена Публичная оферта о заключении договоров страхования от несчастного случая от <дата> № ***.

    Согласно п. 4 названной выше Публичной оферты акцептом настоящей оферты является уплата лицом, которому адресована оферта, страховой премии в соответствии с настоящей офертой наличными денежными средствами или по безналичному переводу. Датой акцепта является дата уплаты страховой премии. Договор страхования лица, акцептировавшего настоящую оферту, считается заключенным с даты акцепта.

    В соответствии с пп. 5 и 7 п. 5 Публичной оферты о заключении договоров страхования от несчастного случая от <дата> № *** страховая премия оплачивается единовременно одним переводом денежных средств. Размер страховой премии, подлежащей оплате, зависит от вида кредитного договора и рассчитывается следующим образом:

    …- при страховании в рамках договора кредитования малого и среднего бизнеса юридических лиц и индивидуальных предпринимателей размер страховой премии рассчитывается как страховая сумма, умноженная на 5%, в случае 5-летнего или 7-летнего срока действия договора страхования.

    В течение одного месяца с даты акцепта ООО «Страховая компания «Северная казна» обязуется направить лицу, акцептировавшему настоящую оферту, страховой полис в подтверждение заключенного договора страхования и условий этого договора.

    Согласно приходному кассовому ордеру от <дата> № *** Венц Д.Ю. оплатил ООО «Страховая компания «Северная казна» страховую премию по Публичной оферте о заключении договоров страхования от несчастного случая от <дата> № *** в размере 45 000 рублей на следующих условиях: срок действия договора (полиса) страхования – 5 лет, ФИО страхователя – Венц Дмитрий Юрьевич, номер кредитного договора – 125/13.1-355М10.

    Как следует из вышеуказанного приходного кассового ордера, правильность реквизитов для совершения операции ответчиком проверена, с тарифами банка он ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью Венца Д.Ю.

    Каких-либо объективных допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что страховой полис страхования от несчастного случая ООО «Страховая компания «Северная казна» в адрес ответчика не направлялся и Венцем Д.Ю. получен не был, суду не представлено.

Таким образом, помимо заключения указанного выше кредитного договора, между Венц Д.Ю. и ООО «Страховая компания «Северная казна» был заключен договор страхования от несчастного случая путем акцепта заемщиком Публичной оферты о заключении договоров страхования от несчастного случая от <дата> № ***, размещенной на официальном сайте страховой компании в сети «Интернет».

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым встречный иск Венца Д.Ю. к ОАО «СКБ-банк» о взыскании неосновательно полученных денежных средств оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик как при заключении кредитного договора, при перечислении страховой премии, так и при заключении договора страхования действовал по своему личному усмотрению, имея цель в получении кредитных денежных средств, удержание суммы в виде уплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев не противоречит закону, является обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влечет нарушения прав истца как потребителя, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения указанного выше встречного иска отсутствуют.

    Доводы представителя по доверенности ответчика Венца Д.Ю. – Катковой Г.Ш., о том, что услуга страхования от несчастных случаев являлась обязательной для получения ответчиком кредита и была навязана банком, в связи с чем Венц Д.Ю. был фактически лишен возможности влиять на содержание договора страхования и отказаться от ненужной ему услуги, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности кредитным договором от <дата> № ***.1-355М10 и приходным кассовым ордером от <дата> № ***, из которых следует, что условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев указанный выше кредитный договор не содержит, оплачивая страховую премию по Публичной оферте о заключении договоров страхования от несчастного случая от <дата> № ***, ответчик действовал осознано, в своих интересах, подписав названный выше приходный кассовый ордер, Венц Д.Ю. добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, с <дата> каких-либо претензий к банку относительно получения кредита по кредитному договору от <дата> № ***.№ *** ответчик не предъявлял, объективных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт принуждения ответчика заключить договора страхования, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ОАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 366 рублей 67 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Венцу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Венца ФИО9 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»: задолженность по кредиту (основной долг) – 829 395 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 403 938 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 20 366 рублей 67 копеек, а всего – 1 253 700 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на имущество Венца ФИО10, являющееся предметом залога по договору залога имущества от <дата> № ***.1№ ***:

- автомобиль «LADA-217030 LADA PRIORA», 2008 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № № *** цвет – средний серо-зеленый металлик;

- автомобиль «SUZUKI LIANA», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет – серый;

путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную цену торгов:

- на автомобиль «LADA-217030 LADA PRIORA», 2008 года выпуска, идентификационный номер № ***, двигатель № ***, кузов № № *** – средний серо-зеленый металлик, в размере 119 700 рублей;

- на автомобиль «SUZUKI LIANA», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № ***, кузов № № ***, цвет – серый, в размере 214 650 рублей.

    Встречный иск Венца ФИО11 к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании неосновательно полученных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.