Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-635/2020 ~ М-475/2020 от 23.04.2020

Производство № 2-635/2020

УИД №34RS0027-01-2020-000761-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 июля 2020 года                                                                                 г. Михайловка                                                Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием представителя ответчика Николаева А.А. – Желвакова Ю.С., действующего на основании доверенности от 06 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Николаеву Алексею Аликовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к Николаеву А.А. о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года по делу Номер частично удовлетворены требования ФИО3, с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано 515 496 рублей 27 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года данное решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела, судом установлено, что на исполнении Михайловского РО судебных приставов находился исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 175 094 рубля 20 копеек, с указанием способа исполнения требований путем списания указанной суммы со счета Управления судебного департамента в Волгоградской области, зачисленных по чеку-ордеру Номер от 20 мая 2017 года. Исполнение требований исполнительного документа от должника ФИО3 не зависело, судом установлено отсутствие сведений о надлежащем извещении должника ФИО3 о возбуждении в отношен нее исполнительного производства. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Михайловского РО судебных приставов Николаевым А.А. 21 августа 2018 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. 18 сентября 2018 года ФИО3 было отказано в пересечении государственной границы РФ в связи с наличием действующего в отношении нее ограничения на выезд, в связи с чем, с ней было расторгнуто соглашение о найме моряка, и, ею не была получена заработная плата за период с сентября 2018 года по январь 2019 года. Денежные средства в размере 515 496 рублей 27 копеек, взысканные судом в пользу ФИО3 перечислены ей, что подтверждается платежным поручением Номер от 16 декабря 2019 года. Просит суд взыскать с Николаева А.А. в пользу ФССП России денежные средства в сумме 515 496 рублей 27 копеек в порядке регресса.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2020 года судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 17 июня 2020 года. Однако, в судебное заседание представитель истца Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с привлечением в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство было отложено на 13 июля 2020 года. Однако, 13 июля 2020 года представитель истца вновь, без уважительных причин, не явился на судебное заседание.

Ответчик Николаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, доверил представлять свои интересы Желвакову Ю.С.

Представитель ответчика Николаева А.А. – Желваков Ю.С. в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Николаеву А.А. о взыскании убытков в порядке регресса без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области Коробкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах исковое заявление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Николаеву Алексею Аликовичу о взыскании убытков в порядке регресса подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, п.1 ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Николаеву Алексею Аликовичу о взыскании убытков в порядке регресса - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу – Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.222 ГПК РФ: истец может обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Истец не лишен права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                  В.О. Данькова