Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-5/2020 (12-288/2019;) от 27.11.2019

                                                                                                           Дело № 12-5/2020

                                                Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатский край                                              23 января 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре Воронкиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении члена аукционной комиссии - <данные изъяты> Краевого государственного казенного учреждения «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                     у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, член аукционной комиссии - <данные изъяты> Краевого государственного казенного учреждения «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 155 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения, которое не повлекло вредных последствий, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно представленным в дело материалам, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило решение комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании в действиях аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края нарушения ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выявленное нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), выразилось в принятии аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки, подавшим заявки №, по основанию, не предусмотренному ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: участникам, подавшим заявки № отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что характеристики указанных в заявках товаров не соответствуют требованиям, установленным техническим заданием документации об электронном аукционе, а именно: - в заявке № не соответствуют позиции №; - в заявке № не соответствуют позиции №; - в заявке № не соответствует позиция №.

Комиссия Камчатского УФАС России по контролю в сфере закупок, исследовав первые части заявок №, установила, что указанные в них конкретные показатели товара по всем позициям соответствуют значениям, установленным в разделе 14 документации ЭА «Техническое задание».

Должностное лицо УФАС по Камчатскому краю, на основании совокупности представленных в дело документов, пришло к выводу о том, что ФИО1, являясь членом Аукционной комиссии и отказав в допуске к участию в Закупке участникам, подавшим заявки № по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом №44-ФЗ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводом должностного лица УФАС по Камчатскому краю о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является преждевременным, по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в отклонении заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица - члены конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением является не всякое, а лишь виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Следовательно, при производстве по делу должны быть получены доказательства, свидетельствующие не только о наличии события административного правонарушения, но и о наличии вины конкретного должностного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, из исследованных материалов дела следует, что в нарушение положений вышеприведенных правовых норм руководитель УФАС по Камчатскому краю, признавая члена аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, ограничился лишь протоколом № рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом Единой комиссии заказчика по осуществлению закупок.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику, ФИО1 занимает должность <данные изъяты> Инженерно-технической службы КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края.

Однако, в ходе рассмотрения дела руководитель УФАС по Камчатскому краю не истребовал в КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края и не исследовал в соответствии с настоящим Кодексом документы, подтверждающие возложение на <данные изъяты> полномочия члена единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения аукционов. Должностным лицом не было установлено, является ли ФИО1 должностным лицом, уполномоченным на принятие решения о признании заявки соответствующей либо не соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, при рассмотрении дела в УФАС никакие документы у него не истребовали, издавался ли приказ о создании единой комиссии по осуществлению закупок КГКУ «Сыпучка» и о возложении на него обязанностей члена комиссии по осуществлению закупок, ему неизвестно.

Так в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО1 и на основании которых, должностным лицом сделан вывод о правильности субъекта, подлежащего административной ответственности за данное правонарушение (приказ о принятии на работу, приказ о принятии на должность, приказ о возложении обязанностей, должностная инструкция и так далее).

Выяснение данных обстоятельств имело существенное значение для вынесения по настоящему делу в отношении <данные изъяты> КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, коллегиальным органом, рассматривающими дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нём описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность должностного лица принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как следует из содержания жалобы, и пояснений в судебном заседании, возражая против вменяемого ФИО1 административного правонарушения, последний предоставил в административный орган письменные возражения по делу, в которых выразил своё несогласие с ним и указал причины своего несогласия. При этом данные объяснения не были приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, должностное лицо УФАС по Камчатскому краю в постановлении не привело содержание пояснений ФИО1, доводам последнего не дало правовой оценки, не указало причины, по которым они отвергнуты, то есть, не привело мотивов принятого решения о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом того, что при вынесении постановления руководителем УФАС по Камчатскому краю не выяснены юридически значимые для данного дела обстоятельства, не исследованы всесторонне и полно все доказательства при принятии решения о доказанности виновности <данные изъяты> КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление не мотивировано, так как не рассмотрены доводы привлекаемого лица, что свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку руководителем УФАС по Камчатскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не исследованы и не дана оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена аукционной комиссии – <данные изъяты> Краевого государственного казенного учреждения «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в УФАС по Камчатскому краю, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При новом рассмотрении дела, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, исследовать доводы жалобы, все представленные доказательства, дать им правовую оценку, и вынести законное и обоснованное решение по делу, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                  Р Е Ш И Л:

Жалобу члена аукционной комиссии – <данные изъяты> Краевого государственного казенного учреждения «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена аукционной комиссии - <данные изъяты> Краевого государственного казенного учреждения «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв