Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2016 ~ М-561/2016 от 25.07.2016

Дело 2-607/2016

Поступило 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года с.Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Лугачевой И.А.,

с участием истца – Желтобрюхова В.М.,

представителя истца – Севергиной Я.М.,

представителя ответчиков (он же ответчик) – Бариса В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желтобрюхова В.М. к Сороковой Н.Е., Демидову И.П., Ручкину В.Ю., Барис В.И., Болошко А.Н., Веремейчик М.М., Дерябину Ю.Н., Жилинскому М.М., Козлову С.Н., Макеевой Л.П., Моисееву А.Г., Моисеевой Н.В., Набасовой Г.Н., Набасову С.В., Нагорнову С.В., Норкиной В.Е., Осиненко Н.М., Стародубцеву А.В., Стародубцеву С.М., Фирсову А.Ю. о признании необоснованными и снятыми возражения направленные на проект межевания и признании права выделить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Желтобрюхов В.М. обратился в суд с иском к Сороковой Н.Е., Демидову И.П., Ручкину В.Ю., Барису В.И. о признании необоснованными и снятыми возражения направленные на проект межевания и признании права выделить земельный участок, мотивировав тем, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь .... кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.04.2014 года и от 31.12.2014 года.

Желтобрюхов В.М. обратился к кадастровому инженеру Лесникову Ю.Н. для проведения работ по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Извещение о согласовании указанного проекта межевания земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации газета «Томские новости» № и «Знамя труда» № от 31.03.2015 года, в связи с чем в адрес кадастрового инженера поступили возражения от собственников земельных долей совхоза .... с датой получения 27.04.2015 года – Барис О.А., Сороков Н.Е., Ручкина В.Ю., Демидович И.П.; 30.04.2015 года – Барис В.И., 02.05.2016 года – Набасова С.В., Жилинского М.И., Стародубцева С.М., 07.05.2015 года – Осиненко Н.М., Козлова С.И., Норкиной В.Е., Макеевой Л.П., Нагорнова С.В., Набасовой Г.Н., Фирсова А.Ю., Моисеева А.Г., Веремейчик М.М., Стародубцева А.В., Дерябина Ю.Н., Болошко А.Н., Моисеевой Н.В.

Кадастровым инженером было подготовлено заключение, из которого следует, что на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка из долевой собственности поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от других участников долевой собственности. Возобновление государственного кадастрового учета данного участка возможно после снятия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Все возражения имеют одну формулировку 27.11.2007 общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № утвердило проект территориального землеустройства СПК ...., в котором описан порядок владения и пользования земельным участком и местоположение его частей, а также определено место первоначального выделения для выходцев из данного земельного участка. Желтобрюхов В.М. и другие собственники земельных долей, изъявившие желание выделить участки в соответствии с проектом территориального землеустройства СПК ....

При рассмотрении возражений кадастровым инженером выявлено, что возражения Барис О.А. не подлежит рассмотрению в виду отсутствия подписи на возражении, возражения Барис В.И., Сороковой Н.Е., Ручкина В.Ю., Демидович И.П. считаются необоснованными, поскольку данные собственники не знакомились с проектом межевания. Возражения Набасова С.В., Жилинского М.И., Стародубцева С.М., Осиненко Н.М., Козлова С.И., Норкиной В.Е., Макеевой Л.П., Нагорнова С.В., Набасовой Г.Н., Фирсова А.Ю., Моисеева А.Г., Веремейчик М.М., Стародубцева А.В., Дерябина Ю.Н., Болошко А.Н., Моисеевой Н.В. не подлежат рассмотрению, так как поступили после истечения установленного срока по принятию возражений и они так же не знакомились с проектом межевания.

Общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 27.11.2007 года, согласно протокола, не утверждало проект территориального землеустройства СПК ...., а утвердило порядок владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Оно так же не определяло порядок выдела земельных участков в счет земельных долей.

Проект межевания земельных участков был изготовлен согласно проекта территориального землеустройства СПК ...., в котором определено местоположение земель, находящихся в долевой собственности граждан. Собственник земельной доли сам определяет местоположение выделяемого земельного участка в счет земельной доли. Желтобрюхов В.М. определил местоположение одного земельного участка рядом с земельным участком с кадастровым номером №, земельная доля в котором уже принадлежит Желтобрюхову В.М., местоположение другого земельного участка – рядом с земельным участком с кадастровым номером №, для дальнейшей передачи в аренду собственнику указанного земельного участка.

В проекте территориального землеустройства СПК .... определено место первоначального выделения для выходцев площадью .... га. На сегодняшний день эти земли отсутствуют, так как уже выделенные из состава долевых земель и вошедшие в состав земельных участков с кадастровыми номерами № (межевание 2008 года) и № (межевание 2013 года).

Истец просил признать необоснованными и снятыми возражения направленные на проект межевания земельного участка с исходным кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выполненный кадастровым инженером Лесниковым Ю.Н., заказчиком является Желтобрюхов В.М., признании за Желтобрюховым В.М. права выделить земельный участок в счет причитающихся долей (пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, площадью .... га, количество долей 16, общей площадью выделяемого земельного участка .... га. В соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Лесниковым Ю.Н., определив размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка.

Определением Кожевниковского районного суда от 26.08.2016 года в качестве соответчиков привлечены Болошко А.Н., Веремейчик М.М., Дерябин Ю.Н., Жилинский М.М., Козлов С.И., Макееву Л.П., Моисеева А.Г., Моисееву Н.В., Набасову Г.Н., Набасова С.В., Нагорнова С.В., Норкину В.Е., Осиненко Н.М., Стародубцева А.В., Стародубцева С.М., Фирсова А.Ю.

В судебном заседании истец Желтобрюхов В.М. исковые требования поддержал полностью.

Представитель истца – Севергина Я.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, пояснив, что на основании заявления Желтобрюхова В.М. кадастровый инженер подготовил проект межевания 16 земельных долей. Возражения, поданные ответчиками не законные и необоснованные.

Представитель ответчиков - Сороковой Н.Е., Демидова И.П., Ручкина В.Ю., Болошко А.Н., Веремейчик М.М., Дерябина Ю.Н., Макеевой Л.П., Моисеева А.Г., Моисеевой Н.В., Набасовой Г.Н., Набасова С.В., Норкиной В.Е., Осиненко Н.М., Стародубцева А.В., Стародубцева С.М., Фирсова А.Ю. (он же ответчик) – Барис В.И., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что проект межевания утверждается решением собственника земельных долей на титульном листе отсутствует подпись и дата. На титульном листе указано количество образуемых участков 1, а в действительности образуют 2 земельных участка. Согласно проекта межевания количество выделяемых земельных долей 16, однако согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Желтобрюхову В.Н. принадлежит 12 земельных долей, что приводит к нарушению прав других собственников имеющих невыделенные доли, находящиеся в границах земельного участка из которого происходит выдел, поскольку количество долей ограниченно и строго распределено между собственниками. Считает, что размер образуемого земельного участка необоснованным, следовательно местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков установлены в нарушение закона.

Ответчики – Нагорнов С.В., Козлов С.И., Жилинский М.М., возражали против удовлетворения заявления, просили дело рассмотреть без их участия, о чем уведомили суд по телефону.

Третье лицо – кадастровый инженер Лесников Ю.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что на основании подлинников свидетельств о государственной регистрации права, предоставленных Желтобрюховым В.М. он составил проект межевания земельных долей. Согласно проекта межевания образуется два участка, с разными кадастровыми номерами. С проектом межевания знакомился только Барис В.И., остальные не знакомились, в связи с чем их возражения не основательны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 05.04.2014 года и от 31.12.2014 года, предоставленных истцом, следует, что Желтобрюхову В.М на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный <адрес>, вид права № и № (что соответствует 16 долям по .... га) о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от 05.04.2014 года, и № от 31.12.2014 года (т.1 л.д.33-34).

Из проекта межевания следует, что на титульном листе указано количество образуемых участков 1. Количество выделяемых земельных долей 16 общей площадью .... гектар, что на 2 гектара меньше площади 16 земельных долей по .... гектар (т.1 л.д.9-32).

28.11.2007 года общим собранием собственников земельных долей утвержден проект территориального землеустройства СПК .... (л.д.165-193).

В средствах массовой информации газетах «Томские новости» № от 27.03.2015 года и «Знамя труда» № от 31.03.2015 года опубликовано извещение о том, что Желтобрюхов В.М. извещает остальных участников общей долевой собственности совхоза ....» о согласовании проекта межевания земельных участков. С проектом межевания можно ознакомиться по адресу <адрес> и представить обоснованные возражения в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения (т.1 л.д.35-36).

Кадастровому инженеру в указанный срок подачи возражений направлены возражения на проект межевания от Сороковой Н.Е., Демидова И.П., Ручкина В.Ю., Барис В.И. Болошко А.Н., Веремейчика М.М., Дерябина Ю.Н., Жилинского М.М., Козлова С.И., Макеевой Л.П., Моисеевой А.Г., Моисеева Н.В., Набасова Г.Н., Набасовой С.В., Нагорнова С.В., Норкиной В.Е., Осиненко Н.М., Стародубцева А.В., Стародубцева С.М., Фирсова А.Ю. (т.1 л.д.37-44, 72-122, 146-149).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2016 года следует, что Желтобрюхову В.М. принадлежит на праве общей долевой собственности № доля (что соответствует 12 долям по .... га) в праве на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> (л.д.13-27).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016 года Желтобрюхову В.М. принадлежит на праве общей долевой собственности № доля (что соответствует 12 долям по ..... га) в праве на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> (л.д.13-27).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016 года у Желтобрюхова В.М. право собственности на земельный участок, (доля в праве составляет №), зарегистрированный за № прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера от 03.10.2016 года ФИО1 следует, что на основании обращения № от председателя СПК ... о проведении анализа проекта межевания составлено заключение, о том, что в проекте межевания от 20.03.2015 года, подготовленного Лесниковым Ю.Н. имеются недостатки проект межевания утверждается решением собственника земельных долей на титульном листе отсутствует подпись и дата. На титульном листе указано количество образуемых участков 1, а в действительности образуют 2 земельных участка.

В силу п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственников земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В материалах проекта межевания имеются возражения относительно местоположения выделяемого участка от Сороковой Н.Е., Демидова И.П., Ручкина В.Ю., Барис В.И. Болошко А.Н., Веремейчика М.М., Дерябина Ю.Н., Жилинского М.М., Козлова С.И., Макеевой Л.П., Моисеевой А.Г., Моисеева Н.В., Набасова Г.Н., Набасовой С.В., Нагорнова С.В., Норкиной В.Е., Осиненко Н.М., Стародубцева А.В., Стародубцева С.М., Фирсова А.Ю. Все возражения имеют одну формулировку 27.11.2007 общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № утвердило проект территориального землеустройства СПК ...., в котором описан порядок владения и пользования земельным участком и местоположение его частей, а также определено место первоначального выделения для выходцев из данного земельного участка. Желтобрюхов В.М. и другие собственники земельных долей, изъявившие желание выделить участки в соответствии с проектом территориального землеустройства СПК .... (т.1 л.д.37-44, 72-122, 146-149).

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований.

А так же учитывая, что проект межевания не соответствует закону, поскольку отмежевано на ... гектар больше чем имеется в собственности Желтобрюхова В.М., так как согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016 года Желтобрюхову В.М. принадлежит на праве собственности № доля (что соответствует 12 долям или .... гектара) в праве на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца о том, что завышенные размеры земельного участка на ... гектар не нарушают права собственников общей долевой собственности, суд находит несостоятельными, поскольку на основании проекта межевания осуществляется регистрация земельного участка, что приведет к ограничению прав собственников на пользование и распоряжение своими долями.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура выдела земельных участков истцом не соблюдена, неосновательно завышен его размер, а соответственно и местоположение данного участка установлено кадастровым инженером неверно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возражения поданные ответчиками являются обоснованными, выдел земельного участка в границах, установленных кадастровым инженером, приведет к нарушению прав собственников общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Желтобрюхова В.М. о признании необоснованными и снятыми возражения, направленные на проект межевания земельного участка с исходным кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выполненный кадастровым инженером Лесниковым Ю.Н., заказчиком является Желтобрюхов В.М., признании за Желтобрюховым В.М. права выделить земельный участок в счет причитающихся долей (пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, площадью ... га, количество долей 16, общей площадью выделяемого земельного участка ... га., в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Лесниковым Ю.Н., определив размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич