Решение по делу № 33-46261/2021 от 12.11.2021

УИД: 77RS0022-02-2021-003803-82 Дело № 2-3010/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/21 по иску Коновалова Василия Михайловича к ООО «ТрансПромЦентр» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

установил:

Коновалов В.М. обратился в суд с иском к ООО «ТрансПромЦентр» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 07.09.2020 года между ООО «ТрансПромЦентр» и Коноваловым В.М. заключен договор оказания услуг № 01/09-2020, в соответствии с которым истец оказывал заказчику услуги по выявлению потребностей компаний в оборудовании с целью заключения договоров поставок на срок до 07.12.2020 года. Стоимость услуг составила 150 000 рублей, которые подлежали оплате в 3 этапа по истечении каждого месяца. По истечении каждого этапа Коновалов В.М. направлял ООО «ТрансПромЦентр» отчеты о проделанной работе. Ответчик ООО «ТрансПромЦентр» никаких возражений и замечаний по качестве и своевременности предоставления услуг не предъявлял, обязательства по оплате услуг не исполнило, что в связи с чем Коновалов В.М. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец Коновалов В.М. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 49-50), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ТрансПромЦентр» в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 сентября 2020 года между ООО «ТрансПромЦентр» и Коноваловым В.М. заключен договор на оказание услуг 01/06-2020, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по выявлению потребностей в оборудовании из списка компаний приведенных ниже, а также потребности (проекты по модернизации и капитальному строительству и входящее в них оборудование), новые номенклатуры товаров, которые могут быть интересны, выявить ЛИР из технического блока и коммерческого (отдел закупок), которые принимают решения. Организация с ними неформальных контактов, организация встреч, мотивация и личные договоренности. Основная цель – заключение договоров поставок и получение прибыли компанией в результате данных действий. Перечень компаний: Роснефть, Лукойл, Татнефть, ИНК, ННК, Газпром нефть, Сибур, Транснефть, Зарубежнефть, Салым Петролиум, Шлюмберже, Везерфорд и другие нефтегазовые компании.

Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги, установлен с 17.06.2020 по 17.09.2020 года (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи работ (услуг) Заказчиком, по истечении каждого месяца работ.

Исполнитель обязан перед подписанием Акта приема-сдачи работ (услуг) предоставить Заказчику Отчет о проделанной работе в электронном виде в формате Word или Excel (пункт 2.1.1 договора).

В обоснование заявленных требований истцом представлено письменное доказательство - скриншот электронной переписки от 07.12.2020 года (л.д. 12-13).

Представленный истцом скриншот сайта электронной почты не может являться допустимым доказательством, поскольку он не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и не свидетельствуют об оказании услуг в период срока действия договора, из данного доказательства невозможно достоверно установить, было ли доставлено отправление, вид направленных документов.

09.12.2020 года ООО «ТрансПромЦентр» направлено уведомление о расторжении договора 01/09-2020 от 07.09.2020 года (л.д. 20-21).

24.12.2020 года Коноваловым В.М. в адрес ООО «ТрансПромЦентр» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 100 000 рублей (л.д. 15-18).

30.12.2020 года в ответ на претензию истца ООО «ТрансПромЦентр» направлено требование о предоставлении копии актов приема-сдачи выполненных работ и документов, подтверждающих факт заказов (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства Коноваловым В.М. не было представлено доказательств, подтверждающих факты выполнения каких-либо услуг по договору от 07.09.2020 года и их объема, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коновалова Василия Михайловича к ООО «ТрансПромЦентр» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев