Приговор по делу № 1-254/2020 от 03.03.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      01 июня 2020 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Дуванова Н.В., при секретаре ФИО3, с участием:

помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 09 минут до 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, назначенного Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность федеральной государственной гражданской службы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП по <адрес>, в полномочия которого в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, должностным регламентом входит контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, рассмотрение материалов проверок, ведение (возбуждение, рассмотрение, прекращение, окончание) исполнительных производств, после получения предложения от соучастника № о получении через посредника взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, связанных с прекращением исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, взыскателем по которому является ПАО «Банк ВТБ», с целью неуплаты кредиторской задолженности взяткодателем Потерпевший №1, составляющей сумму в размере 375151 руб. 68 коп., возник преступный умысел на получение взятки.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, получив предложение от соучастника № вступить в предварительный сговор, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий, связанных с прекращением вышеуказанного исполнительного производства, установил сумму взятки в размере 37 000 рублей, то есть, в значительном размере, о чем сообщил не позднее 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ посреднику – соучастнику №.

Соучастник №, заранее вступивший в преступный сговор с соучастником № и соучастником №, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, действуя в интересах взяткодателя Потерпевший №1, не позднее 21 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил соучастнику № установленный ФИО1 размер взятки, необходимой для совершения незаконных действий, связанных с прекращением вышеуказанного исполнительного производства.

После чего соучастник №, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора сообщил последнему необходимую для совершения незаконных действий, связанных с прекращением вышеуказанного исполнительного производства, сумму денежных средств в размере 100 000 рублей, то есть, в значительном размере, включив в установленную ФИО1 сумму взятки дополнительно 67 000 рублей за оплату посреднических услуг соучастника №, соучастника № и своих (соучастника №).

Согласно заранее достигнутой договоренности, в период с 00 часов до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ взяткодатель Потерпевший №1, находясь у автомобильной заправочной станции «Лукойл», расположенной возле проезжей части 33-го км трассы А105 «Москва-аэропорт Домодедово» в направлении движения в сторону <адрес>, в целях осуществления соучастником № посредничества во взяточничестве передал последнему денежные средства в размере 50000 рублей, то есть, в значительном размере, которые предназначались для соответствующего должностного лица, с целью принятия решения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, в связи с неустановлением местонахождения имущества должника.

После чего, соучастник №, действуя в качестве посредника и непосредственно участвуя в передаче взятки должностному лицу из числа сотрудников Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> в интересах Потерпевший №1, по заранее достигнутой договоренности, в период времени с 14 часов 43 минут до 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, передал ранее полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть, в значительном размере, в качестве взятки своему знакомому соучастнику №, который в свою очередь обязался передать их соучастнику №, действовавшему по заранее достигнутой договоренности в качестве посредника при передаче взятки, согласно которой он должен был передать их заместителю начальника отдела Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

Далее, действуя в интересах взяткодателя Потерпевший №1 по ранее достигнутой договоренности, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соучастник №, находясь возле «Автокомплекса», расположенного по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, передал соучастнику №. денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть, в значительном размере, которые последний обязался передать ФИО1 с целью совершения заведомо незаконных действий, выражающихся в прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изменил установленный им ранее размер взятки, необходимой для совершения незаконных действий, связанных с прекращением вышеуказанного исполнительного производства, установив сумму взятки в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, в связи с чем общая сумма взятки увеличилась до 113 000 рублей.

После чего, соучастник №, заведомо зная, что ФИО1 является должностным лицом федеральной государственной гражданской службы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП по <адрес>, и действуя в интересах взяткодателя Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, передал заместителю начальника отдела Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в качестве взятки денежные средства, полученные от соучастника № в размере 50 000 рублей, то есть, в значительном размере, в интересах взяткодателя Потерпевший №1, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неустановлением местонахождения имущества должника.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заместитель отдела Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, получив за совершение заведомо незаконного действия от соучастника №, вступившего в преступный сговор с соучастниками № и № и действующего согласно заранее достигнутой договоренности в интересах взяткодателя Потерпевший №1, вышеуказанные денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть, в значительном размере, внес в базу данных «АИС ФССП» изменения, согласно котором он стал судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, после чего в нарушение установленного порядка ведения исполнительного производства, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без наличия на то оснований незаконно вынес по данному исполнительному производству решение об его окончании по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона.

Учитывая, что судебное производство по данному уголовному делу ведется только в отношении ФИО1, то имеющие в существе обвинения подсудимого указания на ФИО6, ФИО7 и ФИО8, как на соучастников преступления, подлежит изменению на указание «соучастник №», «соучастник №» и «соучастник №».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.290 УК РФ, как совершение получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

           При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, не судим, имеет на иждивении престарелую мать и несовершеннолетнего племянника.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелого родителя, несовершеннолетнего племянника.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1, наказания в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права занимать должности федеральной государственной гражданской службы, связанные с функций осуществления представителя власти и организационно распорядительных полномочий.

    При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, с возложением на него дополнительных обязанностей способствующих его исправлению.

           При назначении наказания ФИО1 суд учитываются требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельства совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, также как и для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности федеральной государственной гражданской службы, связанные с функций осуществления представителя власти и организационно распорядительных полномочий на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

         Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Московский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Домодедовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Н.В. Дуванова