Решение по делу № 33а-1285/2020 от 21.01.2020

<данные изъяты> Материал №9а-844/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №33а-1285/2020 19 февраля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Рудь Т.Н., рассмотрев 19 февраля 2020 года в городе Архангельске частную жалобу Пескова А.Ю. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2019 года, которым постановлено: «административное исковое заявление Пескова А.Ю. к отделу МВД России «Котласский», отделу МВД России по Вилегодскому району Архангельской области о признании незаконными действий сотрудников полиции возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

установила:

Песков А.Ю. обратился в суд с административным иском к отделу МВД России «Котласский», отделу МВД России по Вилегодскому району Архангельской области о признании незаконными действий сотрудников полиции по доставлению его 17 августа 2019 года в здание ОВД без составления протокола, досмотру вещей и личному досмотру, административному задержанию.

    Указал, что решением Архангельского областного суда от 24 сентября 2019 года № установлено отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а значит у сотрудников полиции не имелось законных оснований для административного задержания, проведения досмотра вещей и личного досмотра, в том числе в отсутствие понятых. Указанные действия сотрудников полиции привели к нарушению конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность.

Судья вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился Песков А.Ю. и в поданной частной жалобе просит его отменить, полагая незаконным.

В силу ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы дела, частную жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из приложенного к частной жалобе материала усматривается, что административное исковое заявление Пескова А.Ю. судьей Ломоносовского районного суда г. Архангельска 15 ноября 2019 года было оставлено без движения, административному истцу предложено устранить имеющиеся недостатки, а именно обратиться с заявлением в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, указать исковые требования, уточнить основания предъявленных требований к ответчикам, к исковому заявлению приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения Песковым А.Ю. представлены доказательства направления копий искового заявления административным ответчикам.

Определением от 5 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено подателю по причине неисполнения требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения – не сформулированы исковые требования к административным ответчикам.

Полагаю определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежащим отмене на основании следующего.

Из административного искового заявления усматривается, что Песковым А.Ю. сформулированы требования, заявленные к административным ответчикам, а также изложены известные истцу обстоятельства в отношении оспариваемых действий, которые он полагает незаконными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству административное исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 КАС РФ в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела суд вправе провести предварительное судебное заседание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья                                        Т.Н. Рудь