Решение по делу № 33а-2344/2019 от 05.02.2019

Судья Неганов С.И.      Дело № 33а-2344

Докладчик Копылова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Е.В.,

судей Шалагиной О.В., Пронченко И.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по частной жалобе Рязановой Е.П. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Рязановой Елены Петровны к Администрации г. Кемерово, Управлению городского развития администрации г. Кемерово, Иванову Леониду Васильевичу, Муниципальному предприятию «Городское управление капитального строительства» г. Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Хаблюку Николаю Юрьевичу, Романовой Елене Сергеевне, Зрячевой Жанне Владимировне, Максакову Александру Сергеевичу о признании незаконными действий муниципального органа, действий должностных лиц и муниципальных служащих муниципального органа, признании незаконными ненормативных правовых актов муниципального органа,

УСТАНОВИЛА:

Рязанова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Хаблюку Н.Ю., Романовой Е.С., Максакову А.С., Зрячевой Ж.В. о признании незаконными действий и ненормативных правовых актов муниципального органа, действий муниципального органа, должностных лиц и муниципальных служащих муниципального органа.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований Рязановой Е.П. отказано.

На решение суда Рязановой Е.П. подана апелляционная жалоба.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана без соблюдения требований ст. 299 КАС РФ (не оплачена государственная пошлина). Предоставлен срок для устранения указанных судом недостатков до 17 декабря 2018 года.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2018 года апелляционная жалоба Рязановой Е.П. возвращена, поскольку указанные судом недостатки в установленный срок не устранены.

В частной жалобе Рязанова Е.П. просит определение суда отменить, указывая на то, что в установленный срок недостатки она устранила, предоставила суду доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины в необходимом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Приходя к выводу о возвращении апелляционной жалобы Рязановой Е.П., судья исходил из того, что в установленный срок административным истцом не устранены недостатки жалобы, указанные в определении суда от 03 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлены доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем, из представленных материалов дела видно, что заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы вместе с доказательствами оплаты государственной пошлины сдано апеллянтом в отделение почтовой связи 17 декабря 2018 года, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи на описи вложения в ценное письмо (т.2, л.д. 90), поступило в суд 20 декабря 2018 года.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы устранены Рязановой Е.П. в установленный судом срок, оснований для возвращения апелляционной жалобы по п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ у судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Факт обращения административного истца в Заводский районный суд г. Кемерово с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения не является препятствием для рассмотрения частной жалобы на определение суда от 18 декабря 2018 года, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства Рязановой Е.П. о снятии административного дела с апелляционного рассмотрения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 декабря 2018 года отменить.

Возвратить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Пронченко И.Е.