Решение по делу № 2-2093/2020 ~ М-1497/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-2093/20

59RS0001-01-2020-001709-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 августа 2020 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Наумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Наумову А.А. о возмещении ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Наумову А.А. о возмещении ущерба в сумме 4808,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивирует тем, что 08.08.2019 ответчик был принят на работу в организацию ответчика слесарем-электриком по ремонту электрооборудования 5 разряда, о чем был заключен трудовой договор, ответчику была выдана спецодежда на сумму 13873,61 руб., в том числе комплект спецодежды осмотрщика, стоимостью 5244,66 руб. 19.11.2019 трудовой договор был расторгнут, выданная спецодежда ответчиком возвращена не в полном объеме, не возвращен комплект стоимостью 5244,66 руб., с учетом износа его стоимость составляет 4807,60 руб. При увольнении ответчик обязался выплатить стоимость указанных вещей, что подтверждается его заявлением от 22.11.2019, однако свои обязательства не исполнил, ущерб работодателю причинен в указанном выше размере.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по вышеуказанным доводам.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, при этом полагал, что денежные средства за спецодежду спишутся с его заработной платы, поскольку он писал такое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав стороны суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что что 08.08.2019 Наумов А.А. был принят на работу в организацию ответчика слесарем-электриком по ремонту электрооборудования 5 разряда, о чем был заключен трудовой договор, тарифная ставка установлена 110,32 руб., с соответствующими надбавками.

Согласно личной карточки работника, соответствующих ведомостей ОАО «РЖД» при поступлении на работу ответчику была выдана спецодежда на сумму 13873,61 руб., в том числе комплект спецодежды осмотрщика, стоимостью 5244,66 руб.

19.11.2019 трудовой договор был расторгнут, выданная спецодежда ответчиком возвращена не в полном объеме, не возвращен комплект стоимостью 5244,66 руб., с учетом износа его стоимость составляет 4807,60 руб. При увольнении ответчик обязался выплатить стоимость указанных вещей, что подтверждается его заявлением от 22.11.2019.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Таким образом, специальная одежда, выданная работнику, является собственностью организации, согласно п.64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 26.12.2002 № 135н, такая одежда подлежит возврату при увольнении.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контрасчет им не представлен, стоимость комплекта спецодежды с учетом износа составляет 4807,60 руб.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в указанном выше размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Наумова А.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение ущерба 4807,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова