Решение по делу № 33-2333/2019 от 05.02.2019

    Судья: Андреева Е.А.                                                  Гр.д. № 33-2333/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 февраля 2019 года                                                                      г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Емелина А.В.,

    судей – Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

    при секретаре – Лещевой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подовинниковой Ж.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Подовинниковой Ж.В. отказать в полном объеме».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Подовинникова Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области с иском о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.11.2013 г. рассмотрено гражданское дело № 2-1517/13 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Подовинниковой Ж.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, заявленные требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 19.03.2014 г. данное решение Волжского районного суда Самарской области оставлено без изменения, в последующем Подовинниковой Ж.В. было также отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Основанием для удовлетворения исковых требований явилось то обстоятельство, что согласно сведениям государственного лесного реестра на момент рассмотрения иска спорный участок с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м. по адресу: <адрес> располагался в землях лесного фонда. В то же время по сведениям ЕГРН спорный земельный участок относился к категории «земли населенных пунктов» и имел разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Основываясь на вышеизложенном, а так же ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», с учетом уточнения, Подовинникова Ж.В. просила суд признать право собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м. по адресу: <адрес> со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку повторное формирование земельного участка, ранее сформированного при первичной регистрации права собственности и истребованного у собственника, для признания права собственности на спорный объект не требуется. Кроме того, полагает, что приговор Самарского районного суда г. Самары по делу № 1-8/17 в отношении Подовинниковой Ж.В. не имеет преюдициального значения для настоящего спора поскольку данное дела не является делом о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В заседании судебной коллегии представитель Подовинниковой Ж.В. – Инжеватов В.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Кузнецова О.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, из состава земель лесного фонда.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (часть 3 статьи 14 указанного Закона).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08 августа 2008г.:

предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Согласно ч. 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В развитие выше приведенных положений Конституционный Суд РФ в определении от 21.09.2017г. № 1795-0 указал, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра; часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ч.1,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд в рамках гражданского дела согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 13.11.2013 г. Волжским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1517/13 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Подовинниковой Ж.В. об истребовании из чужого незаконного владения Подовинниковой Ж.В. в собственность Российской Федерации земельного участка, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанным судебным актом также решено прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Подовинниковой Ж.В., 29. 03. 1967 г. рождения, на земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; Снять с Государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1517/13 судом установлено, что право собственности ФИО7 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано на основании Постановления Администрации Волжского района Самарско области № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал земельный участок, площадью 2500,00 кв.м., категория земель-земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> за 50 000 рублей Подовинниковой Ж. В. Судом установлено, что земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в собственность ФИО7 Администрацией Волжского района Самарской области не предоставлялся и предоставлен быть не мог, так как он находится на землях лесного фонда принадлежащих Российской Федерации. Администрация Волжского района Самарской области полномочиями по предоставлению в собственность граждан земельных участков лесного фонда, находящихся в государственной собственности не обладала и не обладает. Свидетельство на право собственности на землю № от 15. 10. 1992 г., ФИО8 Комитетом по земельной реформе Волжского района не выдавалось, и выдано быть не могло, поскольку до принятия Закона Самарской области № 58 -ГД от 25.02. 2005 г. «Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области» спорный земельный участок находился на территории Ставропольского района Самарской области. Постановление Администрацией Волжского района Самарской области № от 31. 01. 2007 г. на основании которого ФИО8 зарегистрировал право собственности на земельный участок, никогда не издавалось. Сделка по отчуждению вышеуказанного земельного участка ФИО7 является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона, поскольку документы, на основании которых за ФИО7 было зарегистрировано право собственности, соответствующими органами не издавались.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 17.09.2018 г., материалам реестрового дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН аннулированы.

В качестве основания приобретения права собственности на земельный участок истцом заявлена ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу, что в настоящее время земельного участка с кадастровым номером № не существует, в заявленных истцом координатах находится лесной участок, иных сведений о его категории ЕГРН не содержит, не имеется сведений о правомерном приобретении истцом права собственности на заявленный земельный участок, о его отводе в установленном законом порядке и фактическом использовании как участка иной категории.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно положениям статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется ЗК РФ и лесным законодательством.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Гражданам лесные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Главой 6 Лесного кодекса РФ, в аренду, безвозмездное пользование.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1517/13 судом было установлено, что приговором Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. Данным приговором установлено, что право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, фактически находящийся в пределах земель лесного фонда РФ и принадлежащий государству - Российской Федерации - в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области было зарегистрировано в результате преступных действий ФИО9 и неустановленных следствием лиц.

Приговором Самарского районного суда г. Самары по делу № в отношении Подовинниковой Ж.В. (ч. 4 ст. 159 УК РФ), вступившим в законную силу, установлено, что Подовинникова Ж.В., реализуя умысел на мошенничество, приобрела заведомо подложные документы - выписку из постановления Администрации муниципального района Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 спорного земельного участка, в последующем предоставила в ГУФРС по Самарской области договор купли-продажи от 07.06.2010 г. о приобретении Подовинниковой Ж.В. у ФИО7 вышеуказанного земельного участка, заведомо зная, что право на земельный участок получено путем мошенничества, скрыв от государственных регистраторов сведения о принадлежности земельного участка к лесному фонду.

Приговором Самарского районного суда г. Самары по делу № Подовинникова Ж.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей было назначено наказание <данные изъяты>

Таким образом, сведения о спорном участке, ранее содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и определяющие категорию участка как «земли населенных пунктов», были внесены в него в результате незаконных действий, в нарушение предусмотренного законом порядка.

Вместе с тем, анализ вышеизложенных обстоятельств, установленных по делу, свидетельствует о том, что основанием истребования спорного земельного участка с кадастровым номером № из владения Подовинниковой Ж.В. послужило не только его расположение в границах лесничества, лесопарка, но и отсутствие законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, приобретения истцом данного имущества.

Доказательств добросовестности Подовинниковой Ж.В., при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и его последующего использования, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не предоставлено.

Таким образом, обстоятельства прекращения права собственности Подовинниковой Ж.В. на спорное имущество установленные решением Волжского районного суда от 30.04.2013 г., свидетельствуют о невозможности применения к требованиям истца положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что земельный участок в заявленных истцом координатах входит в границы земельного участка, предоставленного ИП ФИО10 по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и имеющему местоположение: <адрес> Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. Фактичекски лесной участок используется ФИО10

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорный земельный участок, является лесным участком, иных сведений о его категории ЕГРН не содержит, в установленном порядке земельный участок первоначальному собственнику не отводился и истом не приобретался, а, следовательно, на него не распространяются положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не содержат оснований к изменению или отмене решения суда, поскольку, разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно применил положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", и указал, что отсутствует необходимая совокупность условий, при которых подлежит защите право истца на спорный земельный участок.

В данном случае, нет оснований считать истца добросовестными приобретателем земельного участка по смыслу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ. Приобретая земельный участок по договору купли – продажи от 07.06.2010 года, истцу было известно, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости о том, что спорный земельный участок относился к категории «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствуют действительности и внесены в реестр без наличия на то законных оснований.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы истца Подовинниковой Ж.В. о том, что повторное формирование земельного участка, ранее сформированного при первичной регистрации права собственности и истребованного у собственника, для признания права собственности на спорный объект не требуется, выводов суда первой инстанции не опровергает, не может служить основанием для признанием за истцом права собственности на земельный участок приобретенный им в результате ничтожной сделки не соответствующей требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговор Самарского районного суда г. Самары по делу № 1-8/17 в отношении Подовинниковой Ж.В. не имеет преюдициального значения для настоящего спора поскольку данное дело не является делом о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, судебной коллегией также отклоняется, поскольку основанием для обращения истца в настоящее время с данным исковым заявлением, послужило ранее оформленное на имя истца право собственности на спорный земельный участок, однако, собранными по уголовному делу доказательствами установлено незаконное приобретение Подовинниковой Ж.В. спорного земельного участка и оформление его в собственность, что полностью исключает признание за ней права собственности по указанным истцом основаниям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подовинниковой Ж.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: