Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-111/2021 от 03.02.2021

№ 12-111/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рязань 25 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

проверив жалобу ООО «Континент» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 04.12.2020 года № // по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 04.12.2020 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области // ООО «Континент», как собственник (владелец) транспортного средства, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в нарушение ч.2 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», за движение принадлежащего ему транспортного средства марки – // госномер // года в 16 час. 20 мин. на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, «Тамбов-Шацк», 153км+668м а/д Р-126 «Тамбов - Шацк» н.п. Казачья слобода, Шацкий район, в направлении на Шацк без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,732т (+7,32%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0т, что было зафиксировано актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 2011291620310_// от 29.11.2020 г.

03.02.2021 года в Советский районный суд г.Рязани поступила жалоба ООО «Континент», отправленная по почте 20.01.2021г., на постановление № // от 04.12.2020 года, в которой оно просит данное постановление отменить, восстановив срок на обжалование.

Из жалобы и поступивших материалов усматривается, что к производству Советского районного суда г. Рязани она не может быть принята, и подлежит направлению для разрешения вопроса о ее принятии и рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления следует, что вменяемое ООО «Континент» правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме техсредства, имеющего функции фотовидеосъемки, административный материал поступил в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД Рязанской области, при этом обжалуемое постановление вынесено должностным лицом – заместителем начальника указанного органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения правонарушения, за которое ООО «Континент» привлечено к административной ответственности, является участок автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, «Тамбов-Шацк», 153км+668м а/д Р-126 «Тамбов - Шацк» Шацкий район, Рязанская область, на который распространяется юрисдикция Шацкого районного суда Рязанской области.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом Управления ГИБДД УВД Рязанской области, в компетенцию которого входит и рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных в Рязанском районе Рязанской области. Сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2020 г. вышестоящему должностному лицу в жалобе не приводится, из дополнительно запрошенных судом материалов из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области не усматривается.

С учетом изложенного, полагаю, что рассмотрение данной жалобы неподсудно Советскому районному суду г. Рязани, поскольку она подлежит рассмотрению Шацким районным судом Рязанской области - по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Континент» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 04.12.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование - направить на рассмотрение по подведомственности в Шацкий районный суд Рязанской области.

Определение не может быть обжаловано, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Судья (подпись) Н.В.Никишина