Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2014 ~ М-476/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1278\2014

РЕШЕНИЕ         

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова Е.В., Соснина Ю.А., Силюка С.Б. Жежель С.А., Рожкова С.В. к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Серков Е.В., Соснин Ю.А., Селюк С.Б., Жежель С.А., Рожков С.В. обратились в суд с иском к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания незаконным, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что они работают водителями автомобилей скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГг. Серкову Е.В., Силюк С.Б., и Соснину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ Жежель С.А., Рожкову С.В. объявлены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности - объявлено замечание за превышение норм расхода бензина, а также удержаны денежные средства за перерасход топлива:

-с Серкова Е.В. в количестве 3,1л. в размере 90,12 рублей;

-с Силюка С.Б. в количестве 42,2 л., на сумму 1226,76 рублей;

-с Жежель С.А. в количестве 18,9 л., на сумму 549,42 рубля;

-с Рожкова С.В. в количестве 59,1 л. на сумму 1718,03 рубля;

-с Соснина Ю.А. в количестве 6,2 л. на сумму 180,23 рубля.

В судебном заседании истцы Соснин Ю.А., Силюк С.Б., каждый в отдельности, их представитель Осипов Д.В. исковые требования поддержали, просят взыскать незаконно удержанные суммы, взыскании судебных расходов на сумму 5000 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому.

Истцы Жежель С.А., Серков Е.В., Рожков С.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Елохова Е.В., действовавшая на основании доверенности от 27.12.2013г., иск не признала. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля Казачкова А.Н., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Согласно ст. 192,193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Согласно ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора ( работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ( действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что ответчик не доказал вину истцов в причинении ущерба путем перерасхода топлива.

    Судом установлено, что в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» для контроля расхода топлива была введена система «Глонасс», и впоследствии ее данные были учтены, как доказательства виновных действий водителей Станции скорой помощи. Указанная система обладает стандартными для всех условий ее применения, технологическими характеристиками, не адаптированными, в частности, к конкретным условиям деятельности станции Скорой помощи в г. Канске. Между тем, что является общеизвестным фактом,- инфраструктура города (дороги и пр.) не в полной мере отвечают современным требованиям.

Деятельность Скорой помощи связана и с обслуживанием в местности со сложными климатическими условиями, что также является общеизвестным фактом.Кроме этого, техническое обслуживание автомобилей Станции скорой помощи, имеющих значительную степень износа, осуществляются как не в полной мере технически приспособленных помещений станции скорой помощи, ( отсутствие соответствующего оборудования), так и вне имеющих достаточного технолого-технического оборудования ремонтных организаций города Канска.

Все эти факторы, в их совокупности не позволяют в достаточной мере, по мнению суда, выдавать аппаратуре системе «Глонасс» достоверные данные об условиях эксплуатации автотранспорта скорой помощи.

Следовательно, как результат этого, отсутствуют необходимые объективные данные о расходовании топлива водителями Станции скорой помощи.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, их представителем, свидетеля ФИО12 в том числе представителя ответчика Елоховой Е.В., частично признавшего установленные судом обстоятельства.

Доводы ответчика о виновности в недостаче топлива всеми водителями неубедительны, а служебное расследование по указанным обстоятельствам суд также признает неубедительным, поскольку в основу его положены недостоверные параметры деятельности системы Глонасс, условия использования.

Исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителей скорой помощи не доказана в причинении ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования Серкова Е.В., Соснина Ю.А., Селюка С.Б., Жежель С.А., Рожкова С.В. подлежат удовлетворению, и следует взыскать с КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Серкова Е.В. 90,12 рублей, Силюка С.Б. - 1226,76 рублей, Жежель С.А. - 549,42 рубля, Рожкова С.В. - 1718,03 рубля, Соснина Ю.А. - 180,23 рубля.

Учитывая, что ответчик бюджетная организация, с недостаточно значительным объемом финансирования, моральный вред, судебные расходы подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости.

    Следует взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 500 рублей каждому, судебные расходы в сумме по 2500 рублей каждому, исходя из принципа разумности и справедливости, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серкова Е.В., Соснина Ю.А., Силюка С.Б. Жежель С.А., Рожкова С.В. к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

1. Признать приказ № 13 от 24.01.2014г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и удержании из заработной платы суммы причиненного ущерба с Серкова Е.В., незаконным.

Взыскать с КГБУЗ «Станция Скорой медицинской помощи» в пользу Серкова Е.В. 90, 12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей, в остальной части иска отказать;

2. Признать приказ № 19 от 24.01.2014г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и удержании из заработной платы суммы причиненного ущерба Силюка С.Б., незаконным.

Взыскать с КГБУЗ «Станция Скорой медицинской помощи» в пользу Силюка С.Б. 1226,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей, в остальной части иска отказать;

3. Признать приказ № 23 от 27.01.2014г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и удержании из заработной платы суммы причиненного ущерба Жежель С.А., незаконным.

Взыскать с КГБУЗ «Станция Скорой медицинской помощи» в пользу Жежель С.А. 549,42 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей, в остальной части иска отказать;

4. Признать приказ № 22 от 27.01.2014г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и удержании из заработной платы суммы причиненного ущерба Рожкова С.В., незаконным.

Взыскать с КГБУЗ «Станция Скорой медицинской помощи» в пользу Рожкова С.В. 1718,03 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей, в остальной части иска отказать;

5. Признать приказ № 12 от 27.01.2014г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и удержании из заработной платы суммы причиненного ущерба Соснина Ю.А., незаконным.

Взыскать с КГБУЗ «Станция Скорой медицинской помощи» в пользу Соснина Ю.А. 180,23 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья              Мизгерт О.В.