Дело № 2-5250/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 22 ноября 2019 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колычевой А.В.,
при секретаре Лимаковой Е.В.,
представителя истца Мельниковой Ю.В.,
с участием представителя ответчика, третьего лица Копытиной О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черниковой Елены Викторовны к Брянцеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черникова Е.В. обратилась в суд с иском к Брянцеву С.В., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 207184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7217 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что 12.10.2018 года истец дала в долг ответчику денежные средства в размере 207184 рублей, сроком до 31.01.2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок, сумма долга не была возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Определением суда вынесенного в протокольной форме 16.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО «Фабрика Флавель».
Истец извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители истца Мельникова Ю.В. просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Брянцев С.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Третье лицо ООО «Фабрика Флавель» извещено о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика и третьего лица Копытина О.И. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 12.10.2018 года Черникова Е.В. передала в долг Брянцеву С.В. денежные средства в размере 207184 рублей, которые обязалась вернуть в срок 31.01.2019 года, что подтверждается распиской от 12.10.2019 года. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается подписью заемщика и на это имеется прямая ссылка в тексте расписки. Поскольку в срок сумма займа в размере 207184 рублей не была возвращена истцу, последний обратился с иском в суд о взыскании их в судебном порядке.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расписки в получении денежных средств в качестве займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 207184 руб. на условиях их возвратности. В указанные сроки денежные средства ответчиком не были возвращены.
В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
В силу ст.812 ГК РФ:
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5, 3 ст. 10 ГКРФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащим им денежных средств, по общему правилу не имеет значение для разрешения гражданско-правовых споров.
Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания расписки следует, что определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 31.01.2019 года.
Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что расписка была написана под давлением истца, денежные средства им не были получены. Между истцом и ООО «Фабрика Флавель» в лице директора Брянцева С.С. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронежа, ул. Маршала Неделина, д. 27б, согласно которому у арендатора имеется задолженность по оплате платежей. Расписка была им написана в счет оплаты арендных платежей.
По ходатайству ответчика в подтверждение своих доводов в судебном заседании были допрошены свидетели Жданов Р.В., и Рябинин Е.А.
Свидетель Рябинин Е.А. пояснил, что его попросил Брянцев С.В. помочь вывести швейные машинки с улицы Матросова. Они загрузили 5-6 швейных машинок в Газель, но их машину не выпустили с территории. Брянцев С.В. куда-то съездил, а когда приехал, шлагбаум подняли и они уехали.
Свидетель Жданов Р.В. пояснил, что он с Рябининым и заказчиком приезжали на ул. Пешестрелецкую забирать швейные машинки. Загрузили машинки в автомобиль Газель, но автомобиль не выпустил с территории охранник. Заказчик отъехал куда – то, вернулся через час и автомобиль выпустили. По поводу написания расписки ему ничего неизвестно.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Однако суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они не дали пояснений по факту написания расписки и передачи денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, то требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 207184 руб. подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о безденежности договора займа суд не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается представленными доказательствами; написание расписки и подпись в ней ответчиком не оспаривались; доводы о том, что расписка была написана ответчиком под принуждением истца, надлежащими доказательствами подтверждены не были.
Так же ответчиком не доказано, то обстоятельство, что денежные средства им были переданы в счет оплаты арендных платежей, по договору аренды, заключенному между истцом и ООО «Фабрика Флавель».
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 года по 15.07.2019 года в размере 7217,38 руб.
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | ||||
207184 р. | 01.02.201917.06.2019 | 16.06.19 г.15.07.2019 г | 13629 | 7,757,50 | 207184 ? 136 ? 7.75% / 365207184 ? 29 ? 7.5% / 365 | 5982,79 р.1234,59 р. |
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7217,38 руб. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 16.07.2019 года по день фактической оплаты суммы долга.
Поскольку надлежащих доказательств иной суммы задолженности, возврата суммы займа, угроз со стороны истца, представлено не было; доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 5345 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлину в размере рублей 5345 следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черниковой Елены Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Брянцева Сергея Владимировича в пользу Черниковой Елены Викторовны суммы долга в размере 207184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7217 руб., возврат госпошлины 5345 руб.
Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 года по день фактической оплаты суммы долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья А.В. Колычева
Дело № 2-5250/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 22 ноября 2019 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колычевой А.В.,
при секретаре Лимаковой Е.В.,
представителя истца Мельниковой Ю.В.,
с участием представителя ответчика, третьего лица Копытиной О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черниковой Елены Викторовны к Брянцеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черникова Е.В. обратилась в суд с иском к Брянцеву С.В., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 207184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7217 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что 12.10.2018 года истец дала в долг ответчику денежные средства в размере 207184 рублей, сроком до 31.01.2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок, сумма долга не была возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Определением суда вынесенного в протокольной форме 16.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО «Фабрика Флавель».
Истец извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители истца Мельникова Ю.В. просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Брянцев С.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Третье лицо ООО «Фабрика Флавель» извещено о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика и третьего лица Копытина О.И. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 12.10.2018 года Черникова Е.В. передала в долг Брянцеву С.В. денежные средства в размере 207184 рублей, которые обязалась вернуть в срок 31.01.2019 года, что подтверждается распиской от 12.10.2019 года. Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается подписью заемщика и на это имеется прямая ссылка в тексте расписки. Поскольку в срок сумма займа в размере 207184 рублей не была возвращена истцу, последний обратился с иском в суд о взыскании их в судебном порядке.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расписки в получении денежных средств в качестве займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 207184 руб. на условиях их возвратности. В указанные сроки денежные средства ответчиком не были возвращены.
В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
В силу ст.812 ГК РФ:
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5, 3 ст. 10 ГКРФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащим им денежных средств, по общему правилу не имеет значение для разрешения гражданско-правовых споров.
Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания расписки следует, что определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 31.01.2019 года.
Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что расписка была написана под давлением истца, денежные средства им не были получены. Между истцом и ООО «Фабрика Флавель» в лице директора Брянцева С.С. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронежа, ул. Маршала Неделина, д. 27б, согласно которому у арендатора имеется задолженность по оплате платежей. Расписка была им написана в счет оплаты арендных платежей.
По ходатайству ответчика в подтверждение своих доводов в судебном заседании были допрошены свидетели Жданов Р.В., и Рябинин Е.А.
Свидетель Рябинин Е.А. пояснил, что его попросил Брянцев С.В. помочь вывести швейные машинки с улицы Матросова. Они загрузили 5-6 швейных машинок в Газель, но их машину не выпустили с территории. Брянцев С.В. куда-то съездил, а когда приехал, шлагбаум подняли и они уехали.
Свидетель Жданов Р.В. пояснил, что он с Рябининым и заказчиком приезжали на ул. Пешестрелецкую забирать швейные машинки. Загрузили машинки в автомобиль Газель, но автомобиль не выпустил с территории охранник. Заказчик отъехал куда – то, вернулся через час и автомобиль выпустили. По поводу написания расписки ему ничего неизвестно.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Однако суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они не дали пояснений по факту написания расписки и передачи денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, то требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 207184 руб. подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о безденежности договора займа суд не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается представленными доказательствами; написание расписки и подпись в ней ответчиком не оспаривались; доводы о том, что расписка была написана ответчиком под принуждением истца, надлежащими доказательствами подтверждены не были.
Так же ответчиком не доказано, то обстоятельство, что денежные средства им были переданы в счет оплаты арендных платежей, по договору аренды, заключенному между истцом и ООО «Фабрика Флавель».
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 года по 15.07.2019 года в размере 7217,38 руб.
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Формула | Проценты | ||
с | по | дней | ||||
207184 р. | 01.02.201917.06.2019 | 16.06.19 г.15.07.2019 г | 13629 | 7,757,50 | 207184 ? 136 ? 7.75% / 365207184 ? 29 ? 7.5% / 365 | 5982,79 р.1234,59 р. |
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7217,38 руб. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 16.07.2019 года по день фактической оплаты суммы долга.
Поскольку надлежащих доказательств иной суммы задолженности, возврата суммы займа, угроз со стороны истца, представлено не было; доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 5345 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлину в размере рублей 5345 следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черниковой Елены Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Брянцева Сергея Владимировича в пользу Черниковой Елены Викторовны суммы долга в размере 207184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7217 руб., возврат госпошлины 5345 руб.
Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 года по день фактической оплаты суммы долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья А.В. Колычева