Решение по делу № 33-14051/2019 от 27.11.2019

Дело № 33-14051/2019

(№ дела 9-464/2019, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Крюгер М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 23 декабря 2019 года

Судья Пермского краевого суда Высочанская О.Ю., рассмотрев дело по частной жалобе Собяниной Екатерины Олеговны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 29.10.2019, которым постановлено:

Исковое заявление Собяниной Екатерины Олеговны к Бояршиновой Елене Вадимовне о взыскании денежных средств, возвратить истцу.

Разъяснить истцу необходимость обратиться в Мотовилихинский районный суд города Перми (614014, г. Пермь, ул. 1905 года, д. 5) по месту жительства ответчика.

Изучив материалы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Собянина Е.О. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Бояршиновой Е.В. о взыскании денежных средств.

Судьей Березниковского городского суда постановлено приведенное выше определение о возврате заявления, об отмене которого в частной жалобе просит истец Собянина Е.О., указывая, что местом исполнения устного договора займа был определен город Березники, денежные средства перечислены ответчику через банк, расположенный в городе Березники, где она (истец) работает и проживает.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по представленным истцом документам местом жительства ответчика Бояршиновой Е.В. является г. Пермь, ул. Калгановская, 32, в связи с чем иск предъявлен в Березниковский городской суд Пермского края с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового материала, истцом не представлены сведения о наличии между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности данного спора. При этом ссылка в жалобе на достигнутую между сторонами устную договоренность отклоняется, поскольку соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.

Не имеют правового значения для разрешения вопроса о подсудности спора и доводы жалобы относительно того, что полиция передала материал проверки по признакам мошенничества со стороны Бояршиновой Е.В. в полицию г. Березники.

Мнение истца о том, что, отказывая в принятии иска, судья ставит ее в заведомо затруднительное положение и делает почти невозможным ее личное участие в судебном заседании, не влияет на законность и обоснованность определения, поскольку указанное обстоятельство также не отнесено процессуальным законом к юридически значимым. Кроме того, истец не лишена возможности прибегнуть к помощи представителя.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Собяниной Екатерины Олеговны - без удовлетворения.

Судья: