Приговор по делу № 1-251/2012 от 21.06.2012

Дело № 1-251/2012

Поступило в суд 21.06.2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 21 декабря 2012 год

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого Дмитриева А.А.

защитника – адвоката Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Дмитриев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в Куйбышевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. с целью хищения чужого имущества пришел к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно руками открыл металлическую решётку, находящуюся на окне данного магазина, после чего также умышленно ногами пнул по оконной раме и одна створка оконной рамы открылась. Через образовавшееся отверстие Дмитриев А.А. умышленно, незаконно проник внутрь помещения данного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 4 бутылки пива «Жигулёвское» емкостью 1,5 л по 78 рублей за бутылку на 312 рублей; конфеты «Барбарис» 0, 53 кг по 127 рублей за 1 кг на 67 рублей 31 копейку; грецкий орех 0, 98 кг по 396 рублей за 1 кг на 388 рублей 08 копеек; 2 полиэтиленовых пакета по 8 рублей за пакет на 16 рублей; 7 плиток шоколада «Блаженство» по 46 рублей за плитку на 322 рубля; 6 плиток шоколада «Воздушный» по 48 рублей за плитку на 288 рублей; мягкую игрушку в виде собаки за 500 рублей; 4 бутылки водки «Доктор Столетов» емкостью 0,5 л по 152 рубля за бутылку на 608 рублей; 3 бутылки коньяка «Российский» емкостью 0,5 л по 260 рублей за бутылку на 780 рублей; 4 бутылки водки «Алтайское застолье» емкостью 0,5 л по 164 рубля за бутылку на 656 рублей; 5 бутылок вина «Кагор» емкостью 0,7 л по 110 рублей за бутылку на 550 рублей; 10 бутылок пива «Балтика 7» емкостью 0,5 л по 46 рублей за бутылку на 460 рублей; 10 бутылок пива «Жатецкий гусь» емкостью 0,5 л по 43 рубля за бутылку на 430 рублей; 5 пачек чипсов «Хрустящий картофель» по 23 рубля за пачку на 115 рублей; копчённый окорок 1,2 кг по 190 рублей за 1 кг на 228 рублей; 5 банок консервов «Сардина» по 36 рублей за банку на 180 рублей; 4 банки консервов «Сардинелла» по 29 рублей за банку на 116 рублей; 25 пачек жевательной резинки «Орбит», «Дирол» по 19 рублей за пачку на 475 рублей; 10 брикетов мороженого «Пломбир» по 19 рублей за брикет на 190 рублей; 10 пачек сигарет «Святой Георгий» по 25 рублей 50 копеек за пачку на 255 рублей; 2 тетрапака сока «Любимый» емкостью 1 л по 43 рубля за тетрапак на 86 рублей; колбасу «Московскую» полукопченую 1, 3 кг по 300 рублей за 1 кг на 390 рублей; 3 пачки чая «Золотая чаша» в пакетиках по 26 рублей за пачку на 78 рублей; 10 пачек сигарет «Максим» по 24 рубля за пачку на 240 рублей; а также денежные средства различного достоинства в общей сумме 1790 рублей; всего на 9500 рублей 39 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. Похищенное Дмитриев А.А. сложил в вышеуказанные похищенные два полиэтиленовых пакета, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Дмитриев А.А. вину в совершении указанного преступления признал частично и от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласно исследованных в суде показаний Дмитриева А.А. на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.78-79, 118), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проник в магазин <данные изъяты> в <адрес> и похитил оттуда игрушку, продукты питания, спиртное, сигареты; однако, при этом не согласился с количеством и наименованием похищенного.

Однако, суд исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, считает, что вина Дмитриева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, явки с повинной, инвентаризационной описью товаро - материальных ценностей, актом результатов проверки ценностей, распиской, заключением эксперта.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании в магазине <данные изъяты>, где продавцом работает ФИО2, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ имела место кража ТМЦ; была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача на 18215 рублей 52 копейки.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 в суде она работает продавцом магазина <данные изъяты> в <адрес>, куда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ имело место проникновение и кража, которую она обнаружила, придя утром на работу; сообщила в полицию и в <данные изъяты>; после осмотра магазина сотрудниками полиции была проведена инвентаризация, установлена недостача на 18215 рублей 52 копейки; на момент кражи действительно имелась «долговая тетрадь», в которой она записывала жителей села, которым давались товары из магазина без оплаты, под запись, т.е. в долг; но на момент проведения инвентаризации все рассчитались и эти суммы в недостачу не вошли, недостача образовалась за счет кражи; утром сразу после обнаружения кражи видела подсудимого, в разговоре с ней он не отрицал, что это он совершил кражу из магазина.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что она является <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец магазина в <адрес> и сообщила о краже из ее магазина; в связи с данной кражей приехала в указанный магазин для проведения инвентаризации, после проведения которой была установлена недостача на 18215 рублей 52 копейки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в суде, утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут она шла по улице <адрес> на работу и видела на углу дома напротив магазина подсудимого Дмитриева А.А., который шел в сторону своего дома и нес два пакета, они были полные, у одного из пакетов оторвалась ручка и забрякало что-то стеклянное; за Дмитриевым А.А. шло еще двое парней, у них пакетов не было; затем, они пошли вместе втроем.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании она является гражданской женой подсудимого Дмитриева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после кражи, Дмитриев А.А. действительно приходил к ней, приносил и оставил мягкую игрушку, подарив ее дочери; видела у него в руках бутылку пива и сок в тетропаке; Дмитриев А.А. говорил ей, что совершил кражу из магазина.

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (л.д. 86-87), которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, видно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был в доме у Дмитриева А.А., видел там мягкую игрушку, 4-5 бутылок водки, 2 бутылки вина «Кагор», бутылку коньяка, бутылку пива «Жигулевское», 10 бутылок пива «Балтика 7» и «Жатецкий гусь», пачку чипсов, пачку сигарет «Святой Георгий» красного цвета; в судебном заседании ФИО6 добавил, что видел у Дмитриева А.А. в доме также окорочек и сардельки, что следователю на допросе об этом сказать забыл.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в суде ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил подсудимый Дмитриев А.А. и угощал его водкой.

В соответствии с показаниями ФИО10 в судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А. является сожителем ее дочери ФИО5, со слов которой ей известно, что он совершил кражу из магазина; ДД.ММ.ГГГГ она видела Дмитриева А.А., когда он трижды приходил к ним домой, в руке видела у него бутылку пива, после его ухода видела разбитые бутылки из-под водки и пива, шоколадку, пакет сока и мягкую игрушку.

Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО8, данных им при производстве предварительного следствия (л.д. 102-103) следует, что он проживает с ФИО10, утром ДД.ММ.ГГГГ видел в ограде их дома подсудимого Дмитриева А.А. и ФИО6, которые распивали пиво из стеклянных бутылок; кроме того, со слов ФИО5 ему известно, что Дмитриев А.А. совершил кражу из магазина, а в их доме сотрудники полиции изъяли мягкую игрушку и шоколадки, которые приносил в тот день Дмитриев А.А..

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (л.д. 83), которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, ночью ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> он встретил подсудимого Дмитриева А.А., который угостил его двумя пачками сигарет «Святой Георгий»; кроме того, он приходил к Дмитриеву А.А. домой утром ДД.ММ.ГГГГ и видел там пиво в стеклянных бутылках, три полные бутылки водки, две банки рыбных консервов, очищенные грецкие орехи, открытую пачку сигарет «Святой Георгий», около 10 конфет разного наименования, пустую пачку из-под чипсов; по данной обстановке понял, что Дмитриев А.А. совершил кражу из магазина.

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (л.д. 96-97), которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, со слов жителей <адрес> ему известно, что подсудимый Дмитриев А.А. совершил кражу из магазина; ДД.ММ.ГГГГ сам видел Дмитриева А.А., тот угощал его сигаретой из пачки «Святой Георгий»; кроме того, видел в сенях дома Дмитриева А.А. пустую бутылку из-под пива «Балтика» и из-под водки.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (л.д. 82, 94-95) он является родным братом подсудимого Дмитриева А.А., был у него дома ДД.ММ.ГГГГ, видел там вино «Кагор», очищенные грецкие орехи, распечатанную плитку шоколада, несколько целых бутылок водки и пива, распечатанную пачку картофельных чипсов, пачку сигарет «Святой Георгий», колбасу; брат сказал, что совершил кражу из магазина, откуда похитил также мягкую игрушку.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (л.д. 88-89) он является родным братом подсудимого Дмитриева А.А., был у него дома ДД.ММ.ГГГГ, видел там 4 бутылки водки, бутылку коньяка, бутылку вина «Кагор», около 4 бутылок пива, около 8 пачек сигарет, открытую пачку чипсов, открытую плитку шоколада, колбасу; брат сказал, что совершил кражу из магазина.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (л.д. 98-99), которые она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что со слов ФИО2, работающей в магазине <адрес>, ей известно, что к ней в магазин в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было проникновение и кража; ФИО2 попросила в долг 30000 рублей, которые ей нужно было перед ревизией вложить за жителей села, которым она давала продукты и которые с ней не рассчитались; она – ФИО15 дала данную сумму денег в долг; через два-три дня по просьбе ФИО2 снова заняла ей еще 15000 рублей, но на какие нужды ФИО2 не говорила.

Согласно сообщения на л.д. 2 ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в МО МВД РФ «Куйбышевский» позвонила директор <данные изъяты> ФИО3 и сообщила, что в ночное время неизвестное лицо проникло в магазин, принадлежащий <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

В соответствии с протоколом заявления на л.д. 3 продавец магазина <адрес> ФИО2 сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через окно проникло в магазин <данные изъяты> в <адрес> похитило оттуда товаро – материальные ценности.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему на л.д. 4-5, 6-9, 10 следует, что таковым являлся магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в который имело место проникновение и кража; в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук, след обуви, два навесных замка, кусок арматуры.

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему на л.д. 15-16, 17-18, был осмотрен дом, где проживает подсудимый Дмитриев А.А., расположенный по адресу: <адрес>2; в ходе осмотра были обнаружены и изъяты бутылки из-под спиртного и пива; пачки из-под чая и чипсов; обертка от плитки шоколада, пачка из-под сигарет, конфета «Барбарис», банка консервов.

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО9 у него были изъяты денежные средства в сумме 54 рублей, в ходе данного осмотра ФИО9 пояснил, что данную сумму денег ему отдал подсудимый Дмитриев А.А. в расчет за купленную у него утром ДД.ММ.ГГГГ бутылку пива «Голд» емкостью 1, 5 литра (л.д. 21).

Из протокола осмотра на л.д. 25-26 следует, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: мягкая игрушка в виде собаки, 3 плитки шоколада «Блаженство», 2 обертки от плиток шоколада «Блаженство» и «Воздушный»; участвовавшая в осмотре свидетель ФИО10 пояснила, что вышеуказанное принес в её дом ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут для своей дочери подсудимый Дмитриев А.А.

Согласно протокола явки с повинной от подсудимого Дмитриева А.А. на л.д. 27, он собственноручно изложил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин <данные изъяты> в <адрес> и похитил оттуда игрушки, деньги, спиртное, сигареты и продукты питания, при этом перечислил количество и наименование похищенного.

В соответствии с инвентаризационной описью ТМЦ на л.д. 29-70 и актом результатов проверки ценностей в магазине <данные изъяты> в <адрес> на л.д. 71 в данном магазине установлена кража товара на 18215 рублей 52 копейки.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему на л.д. 108-109, 110-111 следует, что органами следствия были осмотрены, обнаруженные и изъятые при производстве предварительного расследования, товары и оставшиеся от них предметы, похищенные подсудимым Дмитриевым А.А. из магазина в <адрес>.

Из расписки на л.д. 114, следует, что представитель потерпевшего ФИО1 получила от органов следствия, похищенные из магазина в <адрес> мягкую игрушку в виде собаки, три плитки шоколада «Блаженство», банку консервов «Сардина» и денежные средства в размере 54 рублей, которые были обнаружены и изъяты в ходе предварительного следствия.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Суд считает, что приведенные доказательства являются достаточными для признания Дмитриева А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления. Он тайным способом, с корыстной целью, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> в <адрес> и также тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом данного предприятия и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб в размере 9500 рублей 39 копеек, который не вызывает сомнений у суда.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Дмитриев А.А. похитил из магазина значительно меньшее количество и наименование спиртного, продуктов питания, сигарет и денежных средств, суд считает надуманными и не состоятельными, т.к. они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что в данный магазин проник именно Дмитриев А.А., при этом он был один; что на момент этого проникновения магазин был заперт и не имел следов взлома, что проникновение и кража имели место в ночное время, т.е. в темное время суток; что похищая товаро – материальные ценности, Дмитриев А.А. складывал их в пакеты, при этом не изучал и не фиксировал их наименование, не считал количество похищенного и не взвешивал его; после кражи Дмитриев А.А. находился не только дома, но в других местах, в том числе и вместе с похищенным; при этом, доступ к похищенному имело неопределённое количество посторонних лиц; часть похищенного Дмитриев А.А. сам безвозмездно передавал указанным лицам, после чего также не фиксируя его количество и наименование; фактов проникновения в магазин и кражи из него другим лицом или лицами в ходе следствия и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Дмитриева А.А. доказана и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного следствия Дмитриев А.А. обвинялся в краже с незаконным проникновением в том числе и в «иное хранилище», а также в хищении товаро - материальных ценностей на 18215 рублей 52 копейки; в судебном заседании на стадии прений государственный обвинитель изменил данное обвинение и просил исключить из него в отношении Дмитриева А.А. признак незаконного проникновения «в иное хранилище» как излишне вмененный и хищение ТМЦ на сумму 8715 рублей 13 копеек, перечислив наименование и количество таковых и сославшись на недоказанность того, что именно Дмитриев А.А. похитил данные ценности; государственный обвинитель просил признать Дмитриева А.А. виновным в краже ценностей на сумму 9500 рублей 39 копеек.

По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное частичное изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным, поэтому суд исключает из обвинения Дмитриева А.А. признак незаконного проникновения «в иное хранилище», оставив только «незаконное проникновение в помещение», а также хищение ТМЦ на 8715 рублей 13 копеек, оставив хищение таковых на сумму 9500 рублей 39 копеек.

При определении вида и меры наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Дмитриева А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность назначения Дмитриеву А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд не находит для этого оснований.

Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Дмитриева А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания в отношении Дмитриева А.А., полагавшего не лишать его свободы, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление Дмитриева А.А. возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 на сумму 17488 рублей 52 копейки, в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленного в судебном заседании количества, наименования, стоимости похищенного, а также возвращенного, суд считает законным и подлежащим удовлетворению в размере 8826 рублей 39 копеек.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого Дмитриева А.А. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Дмитриева А.А. от их оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дмитриева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении Дмитриева А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Дмитриева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Дмитриева А.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мягкую игрушку в виде собаки, три плитки шоколада «Блаженство», банку консервов «Сардина» и денежные средства в сумме 54 рублей, переданные представителю <данные изъяты> – оставить в <данные изъяты>; два навесных замка, кусок арматуры, бутылки из-под водки «Доктор Столетов», «Алтайское застолье»; из-под пива «Балтика 7», «Жатецкий Гусь»; из-под коньяка «Российский»; пачку из-под чипсов «Хрустящий картофель»; пачку из-под чая «Золотая чаша» с четырьмя пакетиками чая; две пачки из-под сигарет «Максим» и Святой Георгий»; конфету «Барбарис»; обертку от плитки шоколада «Воздушный», хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Куйбышевский» - уничтожить.

Взыскать с Дмитриева А. А. в пользу <данные изъяты> 8826 рублей 39 копеек – в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья                      Е.Г. Коновалова