Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2012 (2-3746/2011;) ~ М-4212/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-261/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре К.А.Поляковой,

с участием:

истца по первоначальному иску Ю.В. Овсянниковой,

представителя ответчика по первоначальному иску О.А. Самодуровой по доверенности Т.В. Лепшиной

ответчика по первоначальному иску Я.В. Кокурошниковой,

ответчика по первоначальному иску С.В. Данилова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Ю. В. к Самодуровой О. А., Кокурошниковой Я. В., Лотоцкой М. В., Данилову С. В. о разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности, встречному иску Самодуровой О. А. к Овсянниковой Ю. В., Кокурошниковой Я. В., Лотоцкой М. В., Данилову С. В. о разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности, встречному иску Кокурошниковой Я. В. к Овсянниковой Ю. В., Самодуровой О. А., Лотоцкой М. В., Данилову С. В. о разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Самодуровой О.А., Кокурошниковой Я.В., Лотоцкой М.В., Данилову С.В., в котором просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между сособственниками, выделив в совместную собственность Овсянниковой Ю.В. и Данилова С.В. по 17/200 доли жилого дома, в состав которой входит: крыльцо, холодная пристройка 3,4 кв.м., санузел 3,3 кв.м., кухня 9,5 кв.м., жилая комната 11,5 кв.м., жилая комната 17,2 кв.м., общая площадь 44,9 кв.м (на плане в техническом паспорте помещение (№) с отдельным входом); Самодуровой О.А. - 55/100 доли жилого дома, в состав которой входит: холодная пристройка 7,9 кв.м., коридор 10,8 кв.м., ванная 3,6 кв.м., туалет 1,5 кв.м., кухня 14,9 кв.м., жилая комната 19,8 кв.м., жилая комната 11,5 кв.м., кладовая 2,9 кв.м., коридор 11,5 кв.м., жилая комната 10,5 кв.м., жилая комната 15,4 кв.м., балкон 9,2 кв.м., мастерская 21,1 кв.м., лестница 1,4 кв.м., общей площадью 142,0 кв.м (на плане в техническом паспорте помещение (№) с отдельным входом); Кокурошниковой Я.В. - 13/100 доли жилого дома, в состав которой входит: жилая комната 4,2 кв.м., жилая комната 18,0 кв.м., кухня 7,4 кв.м., коридор 7,1 кв.м., санузел 2,6 кв.м., холодная пристройка 5,4 кв.м., общей площадью 44,7 кв.м (на плане в техническом паспорте помещение (№)); Лотоцкой М.В. - 15/100 доли жилого дома, в состав которой входит - коридор 3,2 кв.м., санузел 3,2 кв.м., встроенный шкаф 0,8 кв.м., кухня 10,2 кв.м., коридор 6,9 кв.м., жилая комната 11,0 кв.м., общей площадью 35,3 кв.м ( на плане в техническом паспорте помещение (№) с отдельным входом), а также просит прекратить право общей долевой собственности на спорное домовладение (л.д.7-9).

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившем в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), изменены идеальные доли в домовладении по адресу: <адрес> у Самодуровой О.А. с 1/16 на 55/100 долей жилого дома, у Кокурошниковой Я.В. с 6/16 долей на 13/100 долей жилого дома, у Лотоцкой М.В. с 3/16 долей на 15/100 долей жилого дома, у Данилова С.В. с 3/16 долей на 17/200 долей жилого дома, у Овсянниковой Ю.В. с 3/16 на 17/200 долей жилого дома. За Самодуровой О.А. признано право собственности на 55/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о регистрации за Самодуровой О.А. права собственности на 1/16 долю дома по адресу: <адрес>, за Кокурошниковой Я.В. на 6/16 долей, за Овсянниковой Ю.В. на 3/16 долей, за Лотоцкой М.В. на 3/16 долей, за Даниловым С.В. на 3/16 долей дома по адресу: <адрес>. Кокурошниковой Я.В. (л.д. 63-65).

В ходе судебного разбирательства Самодурова О.А. и Кокурошникова Я.В. обратились со встречными исковыми заявлениями о разделе спорного дома между сособственниками (л.д. 69-70,76-78).

Истец Овсянникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования о разделе дома поддержала.

Ответчик Данилов С.В. не возражал против раздела дома и выделения ему вместе с Овсянниковой Ю.В. в совместную собственность квартиры (№)

Самодурова О.А., извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.180), в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), не возражала против раздела дома.

Представитель Самодуровой О.А. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Лепшина Т.В.(л.д.54) не возражала против требований о разделе дома.

Ответчик Кокурошникова Я.В. не возражала против раздела дома между собственниками. Пояснила, что в настоящее время она входит в свою часть дома через холодную пристройку, принадлежащую Самодуровой О.А. Между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем она желает иметь отдельный вход в свою часть жилого дома.

Ответчик Лотоцкая М.В., извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.179), в судебное заседание не явилась. Возражений против заявленных требований о разделе жилого дома от Лотоцкой М.В. в суд не поступило.

Выслушав стороны и их представителей, допросив специалиста, изучив заключение эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта БТИ <адрес> инв. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом <адрес> следует, что жилой дом состоит из основного строения под литерами А,А1,А2,А3,А4 (мансарда), а также холодных пристроек под литерами а,а1,а2А3,А4. Кроме того, имеются строения и сооружения: сарай лит.Г, сарай с погребом лит.Г1, навес Г2, погреб п/А, погреб п/а1 (л.д.11-22).

Решением Коминтерновского райсуда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившем в законную силу(ДД.ММ.ГГГГ), изменены идеальные доли в домовладении по адресу: <адрес>, пе<адрес> Самодуровой О. А. с 1/16 на 55/100 долей жилого дома, у Кокурошниковой Я. В. с 6/16 долей на 13/100 долей жилого дома, у Лотоцкой М. В. с 3/16 долей на 15/100 долей жилого дома, у Данилова С. В. с 3/16 долей на 17/200 долей жилого дома, у Овсянниовой Ю. В. с 3/16 на 17/200 долей жилого дома.

      За Самодуровой О. А. признано право собственности на 55/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

       В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о регистрации за Самодуровой О. А. права собственности на 1/16 долю дома по адресу: <адрес>, запись о регистрации за Кокурошниковй Я. В. права собственности на 6/16 долей дома по адресу: <адрес>, запись о регистрации за Овсянниковой Ю. В. права собственности на 3/16 долей дома по адресу: <адрес>, запись о регистрации за Лотоцкой М. В. права собственности на 3/16 долей дома по адресу: <адрес>, запись о регистрации за Даниловым С. В. права собственности на 3/16 долей дома по адресу: <адрес>(л.д. 63-65).

Сведения о государственной регистрации права общедолевой собственности после изменения идеальных долей совладельцев в судебное заседание не представлены.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из пояснений сторон, технического паспорта следует, что спорный жилой дом    фактически состоит из четырех квартир. В ходе судебного разбирательства стороны и их представители не отрицали и не оспаривали, что Овсянникова Ю.В. и Данилов С.В. пользуются квартирой (№), Лотоцкая М.В. – квартирой (№), Самодурова О.А. – квартирой (№), Овсянникова Я.В.- квартирой (№).

При этом в квартирах (№),3 имеются отдельные входы (выходы), квартиры (№) и (№) имеют общий вход.

Лица, участвующие в деле, не возражали против выделения в собственность Овсянниковой Ю.В. и Данилову С.В. квартиры (№), а Лотоцкой М.В. – квартиры (№).

Поскольку между Кокурошниковой Я.В. и Самодуровой О.А. имелся спор по разделу жилого дома, в ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.87-92).

Экспертом в заключении с учетом требований СНиП, архитектурно-планировочных решений предложены три варианта раздела жилого дома: по идеальным долям; с незначительным отступлением от идеальных долей и по фактическому пользованию с приложением схем (№), (№) и (№) (л.д.107-139).

Суд при разрешении вопроса о реальном разделе жилого дома руководствуется вышеуказанным заключением эксперта, выполненным специалистом, обладающим специальными познаниями в области исследования строительных объектов.

При этом экспертом подтверждена возможность раздела спорного дома и выделения Овсянниковой Ю.В. и Данилову С.В. квартиры (№), а Лотоцкой М.В. – квартиры (№), площадь которых соответствует идеальным долям указанных собственников в праве общей долевой собственности, проводить какие-либо работы по переоборудованию указанной части домовладения не требуется, в связи с чем суд считает необходимым в отношении данных собственников разрешить спор путем выделения им указанных жилых помещений. Овсянниковой Ю.В. и Данилову С.В. выделяются также сарай лит.Г, погреб лит. п/А, а сарай с погребом лит.Г1 - Лотоцкой М.В., что соответствует фактическому пользованию служебными строениями.

Так как Кокурошникова Я.В. и Самодурова О.А., её представитель Лепшина Т.В. не возражали против раздела дома по фактическому порядку пользования, суд считает необходимым определить в отношении Кокурошниковой Я.В. и Самодуровой О.А. вариант раздела дома в соответствии с фактическим порядком пользования (вариант 3 схема 3), при котором в пользование Кокурошниковой Я.В. выделяются помещения лит. А площадью 7,4 кв.м, 2,6 кв.м, 7,1 кв.м, 4,2 кв.м, 18 кв.м, холодная пристройка лит а1, погреб п/а1 (квартира (№)), а Самодуровой О.А. выделяются помещения лит. А3 площадью 10,8 кв.м, 3,6 кв.м, 1,5 кв.м, 14,9 кв.м, 19,8 кв.м, 11,5 кв.м, 2,9 кв.м, 11,5 кв.м, 10,5 кв.м, 15,4 кв.м, помещения лит. А4 пл.21,1 кв.м, 1,4 кв.м, балкон, холодная пристройка лит а2 (квартира (№)).

Поскольку при указанном варианте раздела доля Кокурошниковой Я.В. увеличивается с 13/100 до 16/100, а доля Самодуровой О.А. уменьшается с 55/100 до 52/100 за счет передачи Кокурошниковой Я.В. холодной пристройки лит.а1 с погребом лит.п/а1, с Кокурошниковой Я.В. в пользу Самодуровой О.А. подлежит взысканию денежная компенсация, против чего Самодурова О.А., её представитель Лепшина Т.В. и Кокурошникова Я.В. не возражали.

Кокурошникова Я.В. и Самодурова О.А. не возражали также против определения размера компенсации в 108044 рублей исходя из стоимости помещений, определенной в заключении эксперта (л.д. 174-176 об.).

Указанная сумма подлежит взысканию с Кокурошниковой Я.В. в пользу Самодуровой О.А.

Согласно выводам эксперта для изоляции предполагаемых квартир (№) и (№) по варианту раздела (№) необходимо устроить внутриквартирный входной тамбур в предполагаемое помещение 1, между помещениями лит.а1 и лит.а2 заделать дверной проем, между помещениями пл. 18,0 кв.м лит.А и пл.7,1 кв.м лит.А заделать и устроить по одному дверному проему. Кокурошникова Я.В. не возражала выполнить работы по обустройству входного тамбура и заделать дверной проем между помещениями лит.а1 и лит.а2, между помещениями пл. 18,0 кв.м лит.А и пл.7,1 кв.м лит.А и устроить по одному дверному проему за свой счет.

Как следует из заключения эксперта данный вариант раздела (как и иные варианты раздела) возможен лишь при демонтаже строения лит.Г2 (навес) для устройства входного тамбура в предполагаемое помещение, выделяемое Кокурошниковой Я.В., которая не возражала оплатить работы по демонтажу указанного строения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартиру (№), занимаемую Самодуровой О.А., по наружной стене дома проходит вводный газопровод, и в случае раздела дома по любому из предложенных экспертом вариантов, требуется произвести работы по изменению в прокладке вводного газопровода. Наличие технической возможности проведения указанных работ подтверждено допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста (ФИО1) (л.д.165-166,170-173).

По сообщению филиала (Наименование1) приблизительная стоимость работ по изменению в прокладке вводного газопровода <адрес>.26 по пе<адрес> составит 7728,34 рублей (л.д. 181-182).

Представитель Самодуровой О.А. Лепшина Т.В. не возражала против оплаты указанных работ Самодуровой О.А. (л.д.186).

При изложенных обстоятельствах суд при разрешении вопроса о реальном разделе жилого дома считает возможным разделить домовладение в соответствии с фактическим порядком пользования между сторонами, соответствующим измененным идеальным долям в отношении Овсянниквой Ю.В., Данилова С.В. и Лотоцкой М.В., и с отступлением от идеальных долей в отношении Кокурошниковой Я.В. и Самодуровой О.А. исходя из сложившегося порядка пользования с выплатой денежной компенсации с учетом согласия сторон на указанный вариант раздела и распределения расходов, связанных с осуществлением работ по переоборудованию.

Таким образом, при разделе домовладения <адрес>:

- в совместную собственность Овсянниковой Ю.В. и Данилова С.В. выделяется часть жилого дома (квартира (№)), состоящая из крыльца, холодной пристройки 3,4 кв.м (лит.а), санузла 3,3 кв.м (в лит.А1), кухни 9,5 кв.м., двух жилых комнат площадью 11,5 кв.м., 17,2 кв.м (в лит.А) общей площадью 44,9 кв.м; сарай лит.Г, погреб лит.п/А;

- Самодуровой О.А. выделяется часть жилого дома (квартира (№)), состоящая из холодной пристройки 7,9 кв.м (лит.а2), коридора 10,8 кв.м., ванной 3,6 кв.м., туалета 1,5 кв.м., кухни 14,9 кв.м., жилой комнаты 19,8 кв.м., жилой комнаты 11,5 кв.м., кладовой 2,9 кв.м., коридора 11,5 кв.м., жилой комнаты 10,5 кв.м., жилой комнаты 15,4 кв.м., балкона 9,2 кв.м (в лит.А3)., мастерской 21,1 кв.м., лестницы 1,4 кв.м (в лит.А4) общей площадью 142,0 кв.м.;

- Кокурошниковой Я.В. выделяется часть жилого дома (квартира (№)), состоящая из холодной пристройки 5,4 кв.м (лит.а1) с погребом лит.п/а1, кухни 7,4 кв.м., коридора 7,1 кв.м., санузла 2,6 кв.м., двух жилых комнат площадью 4,2 кв.м., 18,0 кв.м ( в лит.А) общей площадью 44,7 кв.м;

- Лотоцкой М.В. выделяется часть жилого дома (квартира (№)), состоящая из коридора 3,2 кв.м., санузла 3,2 кв.м., встроенного шкафа 0,8 кв.м., кухни 10,2 кв.м ( в лит.А2), коридора 6,9 кв.м., жилой комнаты 11,0 кв.м ( в лит А) общей площадью 35,3 кв.м, сарай с погребом лит.Г1.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом доме водопроводные сети и сети канализации и газоснабжения являются общими для всего дома, а к квартире (№) жилого дома по внешним стенам дома от общего газового стояка проходит вводный газопровод.

Стороны не просили об изоляции сетей водопровода, канализации и газопровода с отдельным подключением к частям домовладения, что, в случае необходимости, не лишены возможности сделать по согласованию с соответствующими службами и с составлением проекта.

С учетом изложенного, в собственность каждого из сособственников переходят внутренние сети газоснабжения, водопровода и канализации, а вводный газопровод к квартире (№) - в собственность Самодуровой О.А.; наружные сети газоснабжения, водопровода и канализации подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

Это не препятствует сторонам при наличии технических проектов и по согласованию с соответствующими службами в последующем изолировать принадлежащие им коммуникации.

Раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности. Настоящее решение является основанием для прекращения общей долевой собственности сособственников жилого дома <адрес> и основанием для погашения записи о регистрации права общей долевой собственности сторон в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Самодуровой О. А., Овсянниковой Ю. В., Кокурошниковой Я. В., Лотоцкой М. В., Данилова С. В. на жилой дом, расположенный по адресу:_<адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома на четыре самостоятельных объекта недвижимости: площадью 44,7 кв.м.- квартира (№), площадью 35,3 кв.м.- квартира (№), площадью 44,9 кв.м -квартира (№), площадью 142,0 кв.м –квартира (№).

Признать за Кокурошниковой Я. В. право собственности на квартиру (№) площадью 44,7 кв.м., состоящую из холодной пристройки 5,4 кв.м (лит.а1) с погребом лит.п/а1, кухни 7,4 кв.м., коридора 7,1 кв.м., санузла 2,6 кв.м., двух жилых комнат площадью 4,2 кв.м., 18,0 кв.м ( в лит.А), расположенную по адресу:_ <адрес>, внутренние сети канализации, газоснабжения, водопроводные сети к квартире (№).

Признать за Лотоцкой М. В. право собственности на квартиру (№) площадью 35,3 кв.м., состоящую из коридора 3,2 кв.м., санузла 3,2 кв.м., встроенного шкафа 0,8 кв.м., кухни 10,2 кв.м ( в лит.А2), коридора 6,9 кв.м., жилой комнаты 11,0 кв.м ( в лит А), расположенную по адресу: <адрес>, надворные постройки - сарай с погребом лит.Г1, внутренние сети канализации, газоснабжения, водопроводные сети к квартире (№).

Признать за Овсянниковой Ю. В. и Даниловым С. В. право общей долевой собственности на квартиру (№) площадью 44,9 кв.м., состоящую из крыльца, холодной пристройки 3,4 кв.м (лит.а), санузла 3,3 кв.м (в лит.А1), кухни 9,5 кв.м., двух жилых комнат площадью 11,5 кв.м., 17,2 кв.м (в лит.А) комнаты площадью 17,9 кв.м., комнаты 19,6 кв.м., кухни площадью 15,8 кв.м., коридора площадью 2,8 кв.м. и санузла площадью 4,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, надворные постройки – сарай лит.Г, погреб лит. п/А, внутренние сети канализации, газоснабжения, водопроводные сети к квартире (№)

     Установить, что доли в праве собственности Овсянниковой Ю.В. и Данилова С.В. являются равными и составляют по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого на квартиру (№), расположенную по вышеуказанному адресу.

Признать за Самодуровой О. А. право собственности на квартиру (№) площадью 142,0 кв.м., состоящую из холодной пристройки 7,9 кв.м (лит.а2), коридора 10,8 кв.м., ванной 3,6 кв.м., туалета 1,5 кв.м., кухни 14,9 кв.м., жилой комнаты 19,8 кв.м., жилой комнаты 11,5 кв.м., кладовой 2,9 кв.м., коридора 11,5 кв.м., жилой комнаты 10,5 кв.м., жилой комнаты 15,4 кв.м., балкона 9,2 кв.м (в лит.А3)., мастерской 21,1 кв.м., лестницы 1,4 кв.м (в лит.А4), расположенную по адресу: <адрес>, внутренние сети канализации, газоснабжения, водопроводные сети к квартире (№).

Наружные сети канализации и сети газоснабжения оставить в общем пользовании Овсянниковой Ю.В., Данилова С.В., Лотоцкой М.В., Кокурошниковой Я.В., Самодуровой О.А.

Решение является основанием к погашению записи в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества о праве общей долевой собственности.

Обязанности по обустройству входного тамбура и дверного проема между помещениями лит.а1 и лит.а2, между помещениями пл. 18,0 кв.м лит.А и пл.7,1 кв.м лит.А и устройства по одному дверному проему, демонтажу строения лит. Г2 (навес) возложить на Кокурошникову Я.В.

Расходы, связанные с производством работ по изменению в прокладке вводного газопровода в <адрес> возложить на Самодурову О.А.

Взыскать с Кокурошниковой Я. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Самодуровой О. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию в размере 108044 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                            Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).