Решение по делу № 12-3/2018 (12-130/2017;) от 14.12.2017

Дело№12-3/18

РЕШЕНИЕ

«16» января 2018 года         г. Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю.,

рассмотрев материал по жалобе Миронова Андрея Владимировича на постановление административной комиссии МО Кольчугинский район №292 от 22.11.2017 года о привлечении его к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии МО Кольчугинский район №292 от 22.11.2017 года Миронов А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее - Закон области), за нарушение пункта 3.13.36 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов» (далее - Правила благоустройства) за то, что 26.09.2017 в 07 часов 55 минут допустил стоянку автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на расстоянии 2,08 см, от стены многоквартирного дома, расположенном <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, Миронов А.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, признает, что допустил нарушение Правил благоустройства, считает, что наказание должно быть справедливым. Совершенное правонарушение считает малозначительным, поскольку последствия правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по малозначительности.

Миронов А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что при составлении протокола он не присутствовал, поскольку не знал, уведомление было направлено по месту регистрации, где проживает его мать, он там не проживает. Когда мать сообщила, что нужно явиться в административную комиссию, он был на работе. Проживает <адрес>. Он хотел явиться в административную комиссию и дать объяснение по факту нарушения.

Председатель административной комиссии МО Кольчугинский район Мустафин Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 за № Миронову А.В. направлено уведомление по адресу: <адрес> для прибытия 23.10.2017 в 10 часов 30 минут в администрацию Кольчугинского района для составления протокола об административном правонарушении.

07.10.2017 года уведомление вручено не было, возвращено с отметкой «Передано на хранение».

23.10.2017 в отношении Миронова А.В. составлен протокол №29 об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона области за то, что он 26.09.2017 года в 07 часов 55 минут допустил стоянку автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на расстоянии 2,08 см, от стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил п.3.13.36 Правил благоустройства, протокол составлен в отсутствие Миронова А.В.

23.10.2017 года за № Миронову А.В направлено уведомление по адресу: <адрес>, о необходимости прибытия 08.11.2017 года в 14 часов 00 минут (в случае не явки по уважительной причине), либо 22.11.2017 года в 14 часов 00 минут, в здание администрации Кольчугинского района для рассмотрения дела об административном правонарушении.

10.11.2017 года уведомление было вручено ФИО1, а не Миронову А.В.

22.11.2017 года постановлением №292 Миронов А.В. привлечен к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в виде штрафа в размере 1000 рублей, дело рассмотрено без его участия.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав объяснение Миронова А.В., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, его совершившего, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в установленный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

В силу с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

По смыслу закона, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, был составлен в отсутствие Миронова А.В., который не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Вручение уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его матери- ФИО1, не является надлежащим извещением Миронова А.В. как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку как он пояснил в суде в <адрес> он не проживает, а только зарегистрирован, проживает в <адрес>.

Кроме того в протоколе заседания административной комиссии, указано, что Миронов А.В. извещён должным образом, о дате и месте заседания комиссии уведомлен телефонограммой.

Таким образом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Миронова А.В., о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд признает нарушения норм процессуального законодательства, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ существенными, что влечет за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, об административных правонарушениях, составляет два месяца и к моменту рассмотрения жалобы этот срок истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии МО Кольчугинский район №292 от 22.11.2017 года о привлечении Миронова Андрея Владимировича к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                                                                                    В.Ю.Иванов