Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2017 (2-4224/2016;) ~ М-3350/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Белецкой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Белецкой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскание судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 13.07.2015г. истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04003762098, в соответствии с которым банк обязался предоставить Белецкой И.В. кредит в размере 83138 рублей 25 копеек на срок 11 месяцев под 35,9% годовых. Целевой кредит был предоставлен Белецкой И.В. для оплаты товара в торговой точке. Ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем задолженность перед банком составляет 79550,84 рублей, из которой сумма основного долга по кредитному договору – 78019,94 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1530,90 руб. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушила сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79550,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2586,52 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Белецкая И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика Белецкую И.В., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2015г. истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04003762098, в соответствии с которым банк обязался предоставить Белецкой И.В. кредит в размере 83138 рублей 25 копеек на срок 11 месяцев под 35,9% годовых (л.д.13-17). Целевой кредит был предоставлен Белецкой И.В. для оплаты товара в торговой точке (л.д.18). Ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем задолженность перед банком составляет 79550,84 рублей, из которой сумма основного долга по кредитному договору – 78019,94 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1530,90 руб. (л.д.10).

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту, расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: уведомлением о полном досрочном погашении задолженности (л.д.12); общими условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д.21-38).

Поскольку заемщик Белецкая И.В. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 79550,84 руб. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2586,52 руб.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 2586,52 рублей подлежит округлению до 2587 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» (ООО) с Белецкой ИВ задолженность по кредитному договору в размере 79550 рублей 84 копейки (семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей 84 копейки).

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» (ООО) с Белецкой ИВ расходы по уплате госпошлины в сумме 2587 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья            Глущенко Ю.В.