Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6482/2016 ~ М-4448/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-6482/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании ничтожным договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О.А. Семина обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просила признать договор страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 39 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 189 600 рублей. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (№). Согласно полисным условиям страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Первоначальная сумма кредита по кредитному договору – 189 600 рублей, в полисе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита – страховая сумма составляет 150 000 рублей, страховая премия – 39 600 рублей, срок страхования 24 месяца. Истец считает, что действия страховщика по установлению страховой суммы в договоре страхования меньшей, чем предусмотрено условиями страхования является введением потребителя страховых услуг в заблуждение. Кроме того, действия страховщика по внесению в договор условия о том, что страховая сумма является переменной величиной, не основаны на законе. Истец считает договор страхования ничтожным, поскольку предложенный к подписанию договор страхования, ущемляет права истца как потребителя, так как альтернативы оплаты денежных средств не предусматривает и ограничивается расчетом через конкретный банк. Обязанность оплаты суммы страховой премии единовременно нарушает права заемщика, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 ГК РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Требование об установлении срока договора страхования более чем на 1 год является незаконным. Также мелкий шрифт документов является нарушением прав потребителей, так как крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, данное обстоятельство не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора потребительского кредита и страхования, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по кредитованию. Истец направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную страховую премию, однако добровольно ООО «СК «Ренессанс Жизнь» требования истца не исполняет, в связи с чем О.А. Семина обратилась в суд с настоящим иском.

Истец О.А. Семина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенного следует, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и О.А. Семиной заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в рамках которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляет истцу на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кредит в размере 189 600 рублей сроком на 24 месяца с тарифным планом «Просто деньги» 24,9 % годовых, а истец обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.23-24).

Согласно п. 3.1.5. кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39600 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита.

Кроме этого (ДД.ММ.ГГГГ) О.А.Семина подписала заявление о добровольном страховании в ООО «СК "Ренессанс Жизнь", в котором просила заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита, а также просила КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) перечислить с ее счета страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому ей договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика (л.д. 39).

На основании указанного заявления между О.А. Семиной и ООО «СК "Ренессанс Жизнь" (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (№) на случай смерти застрахованного лица по любой причине, а также установлении инвалидности застрахованного 1 группы по любой причине.

В договоре страхования от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что О.А.Семина ознакомлена с Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, возражений не имеет, она согласна заключить договор страхования на данных условиях.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ей были навязаны услуги страхования, истцом в материалах дела представлено не было.

Как следует из пункта 2 статьи 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно пункта 3 статьи 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно разделу № 5 договора страхования, страховая сумма по договору страхования равна 150 000 руб. При этом, из приведенного пункта договора видно, что стороны добровольно согласовали условия об уменьшающемся размере страховой суммы. Указанный размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию, определен конкретно. Размер страховой премии до истца доведен путем указания в договоре страхования на то, что размер страховой премии определяется по следующей формуле: СП = СС x ДТ x СД, где СС - страховая сумма, указанная в настоящем договоре (150 000 руб.), ДТ - страховой тариф по рискам "Смерть застрахованного по любой причине" и "инвалидность 1 группы по любой причине" - 1,1%, СД - срок действия договора страхования в месяцах (24м месяца), и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую истец поручил списать банку в счет уплаты страховой премии страховщику.

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 189 600 рублей являются общей суммой кредита с учетом включения в нее суммы страховой премии в размере 39 600 рублей, на перечисление которой истец согласилась при подписании кредитного договора и договора страхования, что подтверждает ее заявление о добровольном страховании от (ДД.ММ.ГГГГ), где она выразила согласие об оплате страховой премии за счет кредитных средств. На перечисление вышеуказанной премии истец согласилась и при подписании кредитного договора (п. 3.1.5 кредитного договора).

Таким образом, О.А. Семина добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный Договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец не была введена в заблуждение относительно страховой суммы по договору страхования.

То обстоятельство, что в сумму кредита, с согласия О.А. Семиной была включена страхования премия в размере 39 600 рублей не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по делу установлено, что из договора страхования жизни заемщика кредита (№)от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и ответчиком следует, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой сумме в размере 150 000 рублей, и именно от данной суммы была рассчитана страховая премия, размер которой составляет 39 600 рублей. Таким образом, довод истца о том, что ей при заключении договора страхования не была доведена до сведения информация о размере страховой премии, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, О.А. Семиной в обоснование своей позиции не представлено доказательств того, что истец до заключения кредитного договора и договора страхования не обладала информацией о размере страховой премии, либо что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении разъяснений, равно как и доказательств, что при заключении договора она не была согласна с его условиями или на нее оказывалось давление, суду не представлено.

Положениями п. 2 ст. 942 ГК РФ не предусмотрено обязательное указание цены страховой услуги - размера страховой премии. В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Таким образом, истец, заключив оспариваемый Договор страхования, выразила свое согласие, в том числе и с размером страховой премии и тарифом, исходя из которого, она рассчитывалась по заключенному Договору страхования. Истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручные подписи в заявлении о добровольном страховании, договоре страхования подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате через Банк страховой премии из суммы полученного кредита.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Ст. 12 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что О.А. Семина при оформлении кредитного договора и договора страхования получила полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердив, что заранее ознакомлена и согласна с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса. Данных о том, что истец требовала от страхового агента - представителя ООО "Ренессанс Кредит" либо страховщика - СК "Ренессанс Жизнь" предоставить ей информацию по другим условиям страхования заемщика материалы дела не содержат.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, доводы истца о том, что вопреки требованиям Закона "О защите прав потребителей" она своевременно не получила необходимую и достоверную информацию о предоставленной ей услуге страхования жизни и не была ознакомлена с другими программами страхования СК "Ренессанс-Жизнь", несостоятельны.

Изложенное свидетельствует о том, что страхование заёмщика является обстоятельством, влияющим на условия выдачи заёмщику кредита банком (размер процентной ставки), но не влияет на сам факт выдачи кредита. При этом истец не был лишён возможности отказаться от страхования жизни и здоровья в пользу иного равносильного способа обеспечения исполнения обязательства или получить кредит у ответчика на иных условиях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и выразил намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду не представлено.

Доказательств того, что выбор вида страхования (способа обеспечения исполнения обязательства) был осуществлён истцом под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств или существенного заблуждения суду также не представлено.

Таким образом, у истца был свободный выбор необходимых видов страхования, доказательств навязывания указанных условий у суда не имеется.

Доводы истца о ненадлежащем доведении до нее информации об условиях страхования в связи с исполнением документов мелким шрифтом, основаны исключительно на субъективной оценке истца.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленные в материалы дела кредитный договор, график платежей и договор страхования исполнены четким шрифтом, который позволяет воспринимать имеющуюся в них информацию, а подписи истца также свидетельствуют о должном визуальном восприятии условий договора.

Требования, изложенные в СанПиН 1.2.1253-03 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, в соответствии с пунктом 1.6 не являются обязательными для банка.

Истец при оформлении договора страхования получила полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердив, что заранее ознакомлена и согласна с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора страхования и взыскания со страховой компании неосновательного обогащения в размере 39 600 рублей, компенсации морального вреда, взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, так как действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были.

Руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании ничтожным договора страхования, взыскании неосновательного обогащения в размере 39 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 04.10.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: