Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2012 (2-2809/2011;) ~ М-2508/2011 от 13.09.2011

Дело №2-165/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2012 года                         г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- между ОАО «Импэксбанк» и ответчиком заключен договор авто кредитования №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12,600% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для оплаты приобретаемого ответчиком транспортного средства ГАЗ, модель №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска – 2007, цвет синий, № шасси отсутствует, ПТС ..., стоимостью <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты>. были зачислены на счет вклада до востребования «Автомобильный», на условиях возвратности, платности и обеспеченности обязательств по договору. В обеспечение исполнения кредитного договора, был заключен договор залога автомобиля №ПТ16741-2007 от -Дата- -Дата- решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Райффайзенбанк Австрия» (протокол № от -Дата-) и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК». -Дата- в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №) полное наименование банка Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк Австрия» и сокращенное ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк». -Дата- между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средством марки ГАЗ, модель №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска – 2007, цвет синий, № шасси отсутствует, ПТС ..., определить начальную продажную цену заложенного имущества, соответствующую согласованной сторонами по договору залога стоимости в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Райффайзенбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно информации, представленной Отделом адресно-справочной работы при УФМС России по Удмуртской Республике, ответчик зарегистрирован по адресу: ..., п..., 16.

Судебные повестки на имя ответчика направлялись по указанному адресу, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Импэксбанк» и Тюбаровым А. В. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 12.600 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 1.2.1 Кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита, а именно: кредит предоставляется на приобретение у юридического лица или у индивидуального предпринимателя, осуществляющего продажу транспортных средств согласно действующему законодательству РФ, транспортного средства: ГАЗ, модель №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска – 2007, цвет синий, № шасси отсутствует, ПТС ....

Пунктом 1.1 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии Банка.

Сроки и суммы платежей стороны согласовали в графике погашения кредита (п.4.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ОАО «Импэксбанк» и Тюбаровым А. В. -Дата- заключен договор залога автомобиля №ПТ16741-2007.

Пунктом 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство: ГАЗ, модель 330202, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска – 2007, цвет синий, № шасси отсутствует, ПТС ....

Согласно п. 1.2 Договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств транспортное средство и/или списать в бесспорном порядке денежную сумму, необходимую для удовлетворения своих требований к заемщику…

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Факт предоставления Банком кредита Тюбарову А. В. Подтверждается Договором вклада до востребования «Автомобильный» № от -Дата-, Договором купли-продажи автомобиля № от -Дата-, заключенного между ООО «Гарант Н» и Тюбаровым А.В.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, в случаях нарушения Заемщиком графика погашения кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору согласно разделу 8 Кредитного договора.

Доказательств возврата Банку кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты иных предусмотренных кредитным договором платежей суду не представлено.

-Дата- решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Райффайзенбанк Австрия» (протокол № от -Дата-) и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного банка «ИМПЭКСБАНК». В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №) полное наименование банка Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк Австрия» и сокращенное ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк».

-Дата- между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ответчиком в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленное исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности Заемщика перед Банком производится в следующем порядке:

расходы Банка по возврату задолженности по Кредитному договору, в т.ч. судебные издержки (при наличии);

комиссии Банка (за исключением комиссии за досрочное погашение кредита;

просроченные проценты за пользование кредитом;

просроченная сумма основного долга;

проценты за пользование кредитом;

сумма основного долга;

проценты за пользование суммой просроченного основного долга;

комиссия за досрочное погашение кредита;

неустойка (штрафы и пени)

Суд, проанализировав содержание пункта 5.3 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора не противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, в случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей) по Графику погашения кредита, Заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также уплатить Банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен, является верным.

Истец просит суд взыскать с ответчика штрафы на общую сумму в размере <данные изъяты>. Начисление штрафных санкций Банком произведено верно, расчет задолженности в данной части является правильным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает необходимым штрафы уменьшить до <данные изъяты>, т.к. их сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:

-сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.,

-сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

-штрафы - <данные изъяты>

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, ст.23 Закона РФ от -Дата- № «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество (ч.2,3 ст.348 ГК РФ), судом не установлено.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по погашению кредита составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен. При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от -Дата- № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ от -Дата- № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В Договоре о залоге Банк и ответчик оценили стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> согласно заключенному между сторонами договору залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых:

-сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.,

-сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

-штрафы - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля №ПТ16741-2007 от -Дата-, а именно: на автомобиль ГАЗ, модель 330202, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска – 2007, цвет синий, № шасси отсутствует, ПТС ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Некрасов Д.А.