Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7798/2018 ~ М-7343/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-7798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя ответчика Широковских Т.В., действующей на основании доверенности от 15.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой Ирины Арсентьевны к Деньгину Олегу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2016 ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 100 000 руб. за автомобиль Nissan Qashqai VIN №, перечисленные от ФИО10, согласно расписке от 18.05.2016. Апелляционным определением Тюменской областного суда от 14.02.2018 с истца в пользу ФИО12 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб. В настоящее время нарушены права и законные интересы истца, полученными от ФИО11. денежными средствами истец фактически не пользовалась, передала денежные средства ответчику для дальнейшей их передачи собственнику автомобиля. Ответчик получил от истца сумму в размере 1 100 000 руб., данная сумма является неосновательным обогащением, подлежит возврату истцу на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили..

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что у ответчика была фирма по продаже подержанных автомобилей, жена собственника автомобиля Nissan Qashqai пригнала автомобиль, предоставила доверенность от собственника на продажу автомобиля, был заключен договор, ответчик нашел покупателя на автомобиль, который перевел денежные средства истцу. Покупатель была знакомая ответчика, чтобы не было комиссии перевела на карту сбербанка истцу деньги, та сняла без комиссий и передала денежные средства ответчику, чтобы тот передал их собственнику автомобиля Елизаровой. Истец была посредником, через ее карту переводились деньги, истец денежные средства не получала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб., произведен ли возврат денежных средств, либо отсутствие у сторон каких либо взаимных обязательств. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 14.02.2018 по гражданскому делу по иску ФИО3 к истцу о взыскании неосновательного обогащения установлено, что 18.05.2016 ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 100 000 руб. Ранее указанные денежные средства истец получила от ФИО3, которая, в свою очередь, получила их от представителя ФИО6 ФИО7 за автомобиль Ниссан Кашкай по договору купли продажи от 17.05.2016, заключенному между ФИО6 и ФИО3, и признанному решением Калининского районного суда <адрес> от 10.04.2017 недействительным. Истец участвовала в рассмотрении данного гражданского дела в качестве ответчика, ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Апелляционным определением Тюменской областного суда от 14.02.2018 исковые требования ФИО3 о взыскании с истца 1 100 000 руб. удовлетворены.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные Апелляционным определением Тюменского областного суда от 14.02.2018 по ранее рассмотренному делу, обязательны для настоящего суда, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленный в материалы дела расписки от 18.05.2016 ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 100 000 руб. Доказательств того, что между истцом и ответчиком имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которых перечислены спорные денежные средства, материалы дела не содержат. Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что истец перечислила деньги ответчику для передачи их продавцу ФИО6

Полученные ответчиком денежные средства в размере 1 100 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 61, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Деньгина Олега Анатольевича в пользу Таракановой Ирины Арсентьевны неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7798/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова