Решение по делу № 2-5992/2017 ~ М-3278/2017 от 08.06.2017

№ 2-5992/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Примиренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Примиренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 68 000 рублей под 28% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, по которому банк уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии приобрело у <данные изъяты>» право требования к Примиренко О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора. На момент уступки права требования сумма просроченной задолженности ответчика составила: 26 197,88 рублей – сумма просроченного основного долга, 21 786,47 рублей – сумма просроченных процентов. Размер неустойки за период с 12.10.2015 года по 24.04.2017 года составляет 73 354,06 рублей из расчета: 26 197,88 рублей х 0,5% х 560 дней. Считая исчисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения договорных обязательств, истец полагает возможным снизить неустойку до 3 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 984,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Управляющая компания Траст» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Примиренко О.В. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно. Конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Примиренко О.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 68 000 рублей под 28% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.п. 3.1, 4.1.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 09 числа каждого месяца.

В силу п. 5.1.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды клиент обязуется уплатить банку неустойку-пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки кредит и начисленные за пользование кредитом проценты, из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, согласно которому ООО «Управляющая компания Траст» приобрело у <данные изъяты>» право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению 1а к договору цессии, на момент уступки права требования сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила: 47 984,35 рублей, в том числе: 26 197,88 рублей - сумма просроченного основного долга, 21 786,47 рублей – сумма просроченных процентов.

Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права требования исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом перешли к истцу, в связи с чем, взысканию с Примиренко О.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат: просроченный основной долг в размере 26 197,88 рублей, начисленные на момент уступки прав просроченные проценты в размере 21 786,47 рублей, а также заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Примиренко О.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 984,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, всего взыскать 52 714,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич