Решение по делу № 33а-2603/2019 от 20.05.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Левченко Н.В. Дело № 33а - 2603 / 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Кулешовой Е.А., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре Шелопухо Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «УЮТ-СЕРВИС» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО «УЮТ-СЕРВИС» к заместителю прокурора Московского района г. Калининграда Севостьяновой Оксане Сергеевне, прокуратуре Московского района г. Калининграда, прокуратуре Калининградской области об оспаривании представления № от 26 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УЮТ-СЕРВИС» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 26 сентября 2018 года заместителем прокурора Московского района г. Калининграда было вынесено представление № об устранении нарушений жилищного законодательства, которым ООО «УЮТ-СЕРВИС» вменялось невыполнение в полном объеме работ, предусмотренных законодательством Российской Федерации по содержанию общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, а именно, не проведение работ по демонтажу балконной плиты квартиры №.

Считает данное представление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что 04 декабря 2017 года и 03 июля 2018 года в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой ООО «УЮТ-СЕРВИС», Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области проводило проверки по вопросу ненадлежащего состояния балконной плиты кв. № в доме № по <адрес>.

ООО «УЮТ-СЕРВИС» обратилось в ООО «Конструкторское бюро квартал» для составления Технического отчета № для определения работ необходимых для ремонта балконной плиты квартиры по <адрес>. Согласно техническому отчету № работы по демонтажу конструкции балкона и выполнении вновь по проекту относятся к капитальному ремонту. В рамках второй проверки согласно предписанию № от 05 июля 2018 года ООО «УЮТ-СЕРВИС» инициировало проведение общего собрания собственников и нанимателей помещений дома № по <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта или демонтажа балконной плиты квартиры № дома № по <адрес>. Собственники помещений дома № по <адрес> приняли решение обязать собственника квартир № и № - администрацию городского округа «Город Калининград» - провести ремонт или демонтаж балкона за свой счет. Также ООО «УЮТ-СЕРВИС» выполнило охранные мероприятия с целью обеспечения безопасности граждан - опечатало выходы - квартир № и №.

Согласно Акту проверки № ООО «УЮТ СЕРВИС» предписание № от 05 июля 2018 года выполнило в полном объеме. Представление заместителя прокурора Московского района г. Калининграда об устранении нарушений жилищного законодательства от 26 сентября 2018 года № обязывает ООО «УЮТ-СЕРВИС» произвести действия, которые не относятся к компетенции управляющей организации, так как законодательством Российской Федерации установлен иной порядок для принятия решения о проведении капитального ремонта, тем самым представление заместителя прокурора Московского района г. Калининграда об устранении нарушений жилищного законодательства от 26 сентября 2018 года № противоречит ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Просит признать незаконным представление заместителя прокурора Московского района г. Калининграда об устранении нарушений жилищного законодательства от 26 сентября 2018 года №.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УЮТ-СЕРВИС» просит решение суда отменить, его административный иск удовлетворить, настаивая на изложенных в административном исковом заявлении доводах.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что прокуратурой Московского района г. Калининграда в ходе проведения проверки по обращению Е. по вопросу неисполнения ООО «УЮТ-СЕРВИС» обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> были выявлены нарушения жилищного законодательства.

Управление данным многоквартирным жилым домом на основании договора управления от 23 сентября 2015 года осуществляет ООО «УЮТ-СЕРВИС».

12 декабря 2017 года по результатам проведенной специалистами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области проверки состояния балконной плиты квартиры № дома № по <адрес> ООО «УЮТ-СЕРВИС» выдано предписание в срок до 10 марта 2018 года выполнить текущий ремонт балконной плиты, восстановить местное разрушение защитного штукатурного слоя рабочей арматуры плиты.

Согласно техническому отчету ООО «Конструкторское бюро портал», выполненному по заказу ООО «УЮТ-СЕРВИС» в феврале 2018 года, балконная плита квартиры № дома № по <адрес> находится в аварийном состоянии, эксплуатация балкона указанной квартиры невозможна, необходимо выполнить работы по демонтажу конструкции балкона, из-за дальнейшего обрушения балконной плиты квартиры № имеется угроза жизни и здоровью граждан.

05 июля 2018 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в ходе повторной проверки состояния балконной плиты ООО «УЮТ-СЕРВИС» выдано новое предписание об инициировании в срок до 07 сентября 2018 года общего собрания собственников дома №, расположенного по <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта или демонтажа балконной плиты квартиры № указанного дома.

Управляющей компанией ООО «УЮТ-СЕРВИС» были опечатаны выходы на балкон из квартиры №, а также направлены уведомления нанимателям указанных квартир о запрете пользования балконами. Иные мероприятия, направленные на обеспечение безопасности от возможного дальнейшего разрушения балконной плиты, а также меры по ремонту или демонтажу аварийной балконной плиты управляющей компанией ООО «УЮТ-СЕРВИС» осуществлены не были.

18 сентября 2018 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области был составлен акт проверки № о выполнении ООО «УЮТ-СЕРВИС» предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № от 05 июля 2018 года в полном объеме.

26 сентября 2018 года заместителем прокурора Московского района г. Калининграда Севостьяновой О.С. в адрес ООО «УЮТ-СЕРВИС» было вынесено представление № об устранении нарушений требований жилищного законодательства, которым установлено, что ООО «УЮТ-СЕРВИС» не в полном объеме выполняются работы, предусмотренные законодательством Российской Федерации по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, а именно, не проведение работ по демонтажу или замене балконной плиты квартиры № дома № по <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст.21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый п. 3 ст. 22).

В силу п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, оспариваемое представление, вынесенное прокурором в адрес ООО «УЮТ-СЕРВИС» и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы ООО «УЮТ-СЕРВИС».

Доводы административного иска о том, что указанные в оспариваемом представлении действия не относятся к компетенции ООО «УЮТ-СЕРВИС», а 08 сентября 2018 года общим собранием собственников многоквартирного дома № по <адрес> принято решение произвести ремонт или демонтаж балкона за счет собственника администрации городского округа «Город Калининград» правильно признаны судом несостоятельными.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в состав общего имущества входят ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Исходя из п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного, в том числе в п.п. «в» п. 2 Правил, а именно: ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, включая балконные плиты.

В соответствии с п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, балкон является несущей конструкцией, при обнаружении повреждения которой работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; в случае аварийного состояния балкона необходимо закрыть и опломбировать входы на него, провести охранные работы и принять меры по его восстановлению.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Ограждающие несущие конструкции, в том числе балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Учитывая, что балконные плиты являются общим имуществом многоквартирного дома, работы по ремонту или демонтажу аварийной балконной плиты, которые являются текущим ремонтом и направлены на поддержание технического состояния дома, в силу действующего законодательства обязана производить управляющая компания ООО «УЮТ-СЕРВИС».

Принятое 08 сентября 2018 года решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, противоречащее закону, не является основаниям для признания представления заместителя прокурора Московского района г. Калининграда Севостьяновой О.С. № от 26 сентября 2018 года незаконным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: