Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-137/2018 от 15.08.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар 15 августа 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В., получив материалы дела об административном правонарушении в отношении Олейникова Александра Николаевича, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15 августа 2018 года в Нарьян-Марский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Олейникова А.Н.

Судья при подготовке дела к рассмотрению, приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье на рассмотрение по подведомственности.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ). Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дело об административном правонарушении по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ рассматривается мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олейникова А.Н. дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Затребование справки о закупочной стоимости товара, а также получение письменных объяснений от лиц по обстоятельствам дела, само по себе не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования.

Судьей установлено, что Олейников А.Н. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, административное расследование по данному материалу не проводилось.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного, данный материал относится к подсудности мировых судей, в связи с чем, протокол подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░