Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3200/2013 ~ М-2495/2013 от 20.05.2013

Дело № 2 – 3200/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

19 июня 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Насибова ФИО7 об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Насибов Х.И. обратился в Щелковский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица. В обосновании заявления указал, что 09.04.2013 года он обратился в Щелковскую городскую прокуратуру с просьбой об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты <адрес> созданными действиями администрацией городского поселения Монино. Между тем, до настоящего времени, решение по его заявлению не принято, считает, что бездействием Щелковской городской прокуратуры нарушаются его права на жилище. В этой связи просит обязать Щелковского городского прокурора устранить в полном объеме препятствия к осуществлению его права на владение и пользование жилым помещением.

В судебном заседании представитель заявителя – Гуменский А.В., действующий на основании доверенности (л.д.13), от вышеуказанного заявления отказался, просил прекратить производство по делу. Заявление об отказе занесено в протокол судебного заседания и подписано заявителем, последствия отказала от заявления, установленные статьями 39,173, 220, 211 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 33-34).

Представитель заинтересованного лица - помощник Щелковского городского прокурора Московской области Савинов В.В. (удостоверение №) не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления, в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Насибова ФИО8 от заявления об оспаривании бездействия должностного лица.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд путем подачи частной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов