Решения по делу № 2-2769/2020 ~ М-2203/2020 от 27.07.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Батыгину М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Батыгину М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177859,23 руб., из которых: 112119,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43349,60 руб. – просроченные проценты, 22390,03 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4757,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный договор по выдаче кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату обращения с настоящим иском в суд, размер задолженности ответчика перед истцом составил 177859,23 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Батыгин М.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал, что вносил платежи по кредитной карте до тех пор, пока ее не украли, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела<данные изъяты> 114000 руб.

Как указано истцом в иске, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор.

Согласно п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 177859,23 руб., из которых: 112119,60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43349,60 руб. – просроченные проценты, 22390,03 руб. – комиссии и штрафы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал наличия кредитных отношений между сторонами, факт заключения спорного договора не оспаривал. Заявил о том, что вносил платежи по кредитной карте до тех пор, пока ее не украли, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении вопроса относительно пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, последний платеж по карте в погашение кредитных обязательств внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывалось подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) и продолжил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа). Настоящее исковое заявление о взыскании кредитной задолженности сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре года, соответственно трёхлетний срок исковой давности пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Батыгину М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 199-200 ГК РФ, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Тинькофф Банк к Батыгину М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177859,23 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 4757,18 рублей -

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ