Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2021 ~ М-189/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-314/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-000323-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                     24 марта 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием представителя истца Бояркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Надежды Александровны, действующей через своего представителя Бояркину Ирину Владимировну, к Павлову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Павлова Н.А., действующая через своего представителя Бояркину И.В., обратилась в Ирбитский районный суд с исковым заявлением к Павлову Д.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обоснование что, она и ее супруг 1 по договору от 12.05.1981 приобрели жилой дом по вышеуказанному адресу, который был удостоверен секретарем Ретневского сельского Совета народных депутатов трудящихся Ирбитского района Свердловской области и зарегистрирован в исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся по месту нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг 1 умер. В связи с тем, что в договоре не указано место нахождения исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся по месту нахождения, а также в связи с отсутствием жилого дома в реестре недвижимости, невозможно обратиться к нотариусу для оформления прав на наследство. Права на жилой дом и земельный участок не зарегистрированы, сведения в отношении жилого дома в ЕГРН отсутствуют. С 1979 года она проживает по вышеуказанному адресу, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, несет бремя по содержанию. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 78,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца Павловой Н.А., ответчика Павлова Д.В., третьего лица Киселевой М.В., представивших заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, представителя третьего лица Администрации Ирбитского МО извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не просивших о рассмотрении дела без их участия (л.д.70,71,77).

В судебном заседании представитель истца Бояркина И.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основания, пояснила, что истец Павлова Н.А. и умерший 1. являются ее родителями. Действительно в период брака ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти отца, ее мать Павлова Н.А. не может оформить права на наследство, поскольку договор купли-продажи дома не заверен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Предметом спора является жилой дом, площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договора от 12.05.1981 года данный жилой дом 1. приобрел у 2. за 740 руб. (л.д.5).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, право собственности возникает при наличии заключенной сделки в отношении имущества.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года 1. умер (л.д.76).

Как следует из справки Ретневской территориальной администрации по адресу: <адрес> на день смерти 1. зарегистрированы и проживали Павлова Н.А., Павлов Д.В. (л.д.6).

По данным похозяйственого учета Ретневской территориальной администрации по адресу: <адрес>, членами данного хозяйства согласно похозяйственной книге № 3 закладки 1980-1982 гг., значатся: 1 - глава, Павлова Н.А. - жена, дети – Павлова И.В., Павлова М.В. (л.д.65-66).

Согласно похозяйственным книгам от 1983-1985, 1986-1990, 1991-1996, 1997-2000, 2001-2003, 2004-2008, 2009-201,3 2014-2019 гг., членами данного хозяйства значатся 1. - глава, Павлова Н.А. - жена, дети – Павлова И.В., Павлова М.В., Павлов Д.В. (л.д.63-64, 61-62, 59-60, 57-58, 53-54, 55-56, 49-50, 51-52).

В похозяйственной книге № 4 закладки 2020-2021 гг., членами хозяйства значатся Павлова Н.А. - глава, сын - Павлов Д.В. (л.д.47-48).

Из сведений, представленных нотариусом Загайновой Е.О., следует, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к наследственному имуществу 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются супруга Павлова Н.А., принявшая наследство после смерти мужа, а также дети Бояркина И.В., Киселева М.В., Павлов Д.В., которые отказались от наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Павловой Н.А. (л.д.68).

По данным технического учета отдела «Ирбитское БТИ» по состоянию до 2000 года, жилой дом по адресу: <адрес> на техническом учете не состоит, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.42).

Вместе с тем, жилой дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Ирбитского муниципального образования и в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.18).

Согласно технического заключения, подготовленного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» свердловской области отдел «Ирбиткое БТИ», общая площадь жилого дома составляет 87,1 кв.м. Строительные конструкции и элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают его долговременную и безопасную эксплуатацию. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены (л.д. 7-17).

Рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, на дату оценки 22.01.2021 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д.74).

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания договора следует, что между сторонами обговорены существенные условия договора (наименование, местонахождение отчуждаемого имущества, цена), в связи с чем отчуждение указанного имущества произведено в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса, при этом ни чьи имущественные интересы не были затронуты, поэтому суд находит данный договор купли-продажи соответствующим действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - приобретения дома Павловым В.В.) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что, что на основании договора от 12.05.1981, 1. приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Таким образом, 1 владел данным домовладением на законных основаниях.

Однако в связи с тем, что в договоре не указано место нахождения исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов, а также в связи с отсутствием жилого дома в реестре недвижимости, оформить права на наследственное имущество после смерти 1 не представляется возможным.

Договор от 12.05.1981 года никем не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства отчуждения 2. спорного жилого дома.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти 1 наследник первой очереди жена Павлова Н.А. приняла наследство в установленном законом порядке.

Учитывая, что 1 умер, принадлежность недвижимого имущества подтвердить невозможно, в связи с чем истец не имеет возможности в соответствии с законом оформиться в правах на собственность.

Из анализа представленных доказательств, объяснений представителя истца, следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес>, как своим недвижимым имуществом, право собственности на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, не оформлено надлежащим образом, также истец не имеет возможности в соответствии с законом оформиться в правах на собственность, в связи с чем инициирован данный иск.

Поскольку к моменту открытия наследства 1 являлся собственником спорного имущества, соответственно право собственности после его смерти перешло в порядке универсального правопреемства его наследнику Павловой Н.А., юридически принявшей наследство.

При таких обстоятельствах право собственности Павловой Н.А. на жилой дом подлежит признанию.

То обстоятельство, что договор от 12.05.1981 года не был зарегистрирован в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - приобретения дома 1.), в данном случае не является препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку истец владеет имуществом по сделке, такое владение независимо от своей продолжительности не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

С учетом приведенных обстоятельств, поскольку правообладатель спорного жилого дома не претендует на данное имущество, 1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, истец более 40 лет пользуется жилым помещением открыто и непрерывно (с 1979 года), таким образом, имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение, поскольку обязательства сторонами по сделке исполнены в полном объеме, правомерность данной сделки никем не оспаривается. Учитывая, что права иных лиц на спорный объект не заявлены и отсутствуют правопритязания на указанное имущество, в связи с чем суд считает возможным признать право собственности истца на жилой <адрес>.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павловой Надежды Александровны, действующей через своего представителя Бояркину Ирину Владимировну, к Павлову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Павловой Надеждой Александровной, право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Павловой Н.А. в Межмуниципальном отделе по Ирбитскому, Туринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>