Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2013 ~ М-4947/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-4274/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре – Князьковой М.И.,

с участием в деле:

истца – Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», в лице представителя Мироновой Т.Д., действующей на основании доверенности № 01-2013 от 20 марта 2013 г.,

ответчика – Осипова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» к Осипову Ю.Ю. о взыскании неустойки,

установил:

НО «Фонд поддержки предпринимательства РМ» обратилась в суд с иском к Осипову Ю.Ю. о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» и ИП Осиповым Ю.Ю. был заключен договор микрозайма № от 14 февраля 2012 г.

В соответствии с п.1.1. договора микрозайма № от 14 февраля 2012 г. заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме № рублей на срок с 16 февраля 2012 г. до 16 февраля 2013 г., а заемщик обязуется принять указную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых).

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма № от 14 февраля 2012 г., перечислил Заемщику денежные средства в сумме №, что подтверждается платежным поручением № 56 от 16 февраля 2012 г.

Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать заложенность перед заимодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком.

Окончательный срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма наступил 15 февраля 2013 г. В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма и статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), ответчик не производил своевременно оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в Приложении № 1 (график погашения микрозайма). Обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом были исполнены ответчиком только 12 марта 2013 г.

Разделом 7 договора микрозайма № от 14 февраля 2012 г. предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат микрозайма и процентов по нему в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, применяя пункт 7.2.,7.3. вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 12 марта 2013 г. за период просрочки с 01 октября 2012 г. по 12 марта 2013 г. в размере 129 846 руб. 63 коп.

Согласно выписке из ЕГРИП от 05 ноября 2013 г. индивидуальный предприниматель Осипов Ю.Ю. прекратил предпринимательскую деятельность 16 сентября 2013 г.

Просит взыскать в пользу НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» с Осипова Ю.Ю.: неустойку за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере 129 846 руб. 63 коп. за период просрочки с 01 октября 2012 г. по 12 марта 2013 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца Миронова Т.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Осипов Ю.Ю. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования НО «Фонд поддержки предпринимательства РМ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» и ИП Осиповым Ю.Ю. был заключен договор микрозайма № от 14 февраля 2012 г. (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма № от 14 февраля 2012 г. заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме № рублей на срок с 16 февраля 2012 г. до 16 февраля 2013 г., а заемщик обязуется принять указную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых).

Истец во исполнение обязательств по договору микрозайма № от 14 февраля 2012 г., перечислил заемщику денежные средства в сумме №, что подтверждается платежным поручением № 56 от 16 февраля 2012 г. (л.д. 16).

Порядок погашения микрозайма определен Приложением № 1 (график погашения микрозайма) к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать заложенность перед заимодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма 15 февраля 2013 г. (пункт 1.1 договора)

Ответчик Осипов Ю.Ю. не производил своевременно оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в Приложении № 1 (график погашения микрозайма).

Обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом были исполнены ответчиком только 12 марта 2013 г., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17-25).

Разделом 7 договора микрозайма № от 14 февраля 2012 г. предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат микрозайма и процентов по нему в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, надлежащего исполнения обязательств, суд находит, что факт ответчиком нарушения условий договора ответчиком установленным, в связи, с чем он обязан нести ответственность установленную договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пунктов 7.2.,7.3. вышеуказанного договора микрозайма, истцом начислена неустойка по состоянию на 12 марта 2013 г. за период просрочки с 01 октября 2012 г. по 12 марта 2013 г., в размере 129 846 руб. 63 коп., в том числе неустойка по основному долгу за период с 01 октября 2012 г. по 12 марта 2013 г. в размере 124637 руб. 30 коп. и неустойка по процентам за период с 01 октября 2012 г. по 12 марта 2013 г. в размере 5209 руб. 33 коп.

В адрес ответчика было направлены требования (претензии) исх. № 231 от 11 сентября 2013 г. о выплате договорной неустойки в размере 129846 руб. 63 коп. (л.д. 26-27).

Данные требования (претензии) ответчиком не исполнены.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, периодов просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, характера нарушения денежного обязательства, а также не представлением ответчиком, доказательств, в подтверждение материального положения, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем размер начисленной истцом неустойки в сумме 129846 руб. 63 коп. признается разумным и справедливым и подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» к Осипову Ю.Ю. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3796 руб. 94 коп. по платежному поручению № 495 от 22 ноября 2013 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 7).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» к Осипову Ю.Ю. о взыскании неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осипова Ю.Ю. в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия неустойку по основному долгу за период с 01 октября 2012 г. по 12 марта 2013 г. в размере 124637 руб. 30 коп., неустойку по процентам за период с 01 октября 2012 г. по 12 марта 2013 г. в размере 5209 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 руб. 94 коп., всего 133634 (сто тридцать три тысяча шестьсот тридцать четыре) руб. 57 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович