Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20956/2019 от 29.04.2019

Судья – Михина С.Б. Дело № 33-20956/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Лысикова Е.И. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года по иску Банк «Клиентский» (АО) к Герб < Ф.И.О. >11 об обращении взыскания на залоговое имущество.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, выступления представителя ответчика Клочко В.А., просившего определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, выступления явившихся третьих лиц, поддержвавших Клочко В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управляющий Афипским филиалом Банка «Клиентский» (АО) Апанасенко Т.В. обратилась в суд с иском к Герб Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок с расположенным на нем жилым домом с определением начальной цены.

После отмены по ходатайству ответчика заочного решения, производство по делу было возобновлено.

В судебные заседания 21.02.2019 года и 12.03.2019 г. представитель истица не явился, о дате и месте слушания был извещен надлежащим образом.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной не явкой в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене определения судьи.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В обоснование своего определения судья сослался на надлежащее извещение сторон о дате и месте разбирательства по делу и повторную не явку представителя истца в судебное заседание по неуважительной причине.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, сведений о надлежащем извещении представителя истца о судебных заседаниях назначенных на 21.02.2019 года и 12.03.2019 г. нет.

Кроме того в материалах дела имеется заявление представителя ответчика о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца с направлением копии судебного решения в адрес истца. (Т.1 л/д 132).

Указанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем, постановленное судьей определение об оставлении иска без рассмотрения не является законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя истца Лысикова Е.И. удовлетворить.

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года - отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: