Решение по делу № 2-462/2014 (2-5865/2013;) ~ М-5641/2013 от 17.12.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Сотнич Д.С., с участием представителя истца Пономаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой К.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 115152 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы за услуги оценщика 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец Григорьева К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пономаренко А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что 07.09.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Зарбуевой (Эрдынеевой) И.А., и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Л. , принадлежащем на праве собственности истцу Григорьевой К.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истцу Григорьевой К.В. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ей автомобиля. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», который застраховал свою ответственность в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, при этом представив весь перечень необходимых документов. В течение 30 дней страховая компания должна была выплатить страховое возмещение, либо дать мотивированный отказ в выплате. Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения и предоставил мотивированный отказ. Для определения стоимости устранения дефектов автомобиля истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», где ей выдали отчет, согласно которому ущерб составил с учетом износа 115152 рубля 77 копеек. Стоимость оценки составила 6 000 рублей. Ответчик не оказал надлежащим образом услугу по страхованию ответственности за причинение вреда, не возместил вред предусмотренный договором страхования, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, нарушил порядок, предусмотренный специальным законом ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2002 г., соответственно оказал услугу ненадлежащего качества. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 115152 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы за услуги оценщика 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика Халтубаев С.Н. иск не признал. Просил суд уменьшить размер штрафа, представительских расходов и компенсации морального вреда.

Третье лицо Зарбуева (Эрдынеева) И.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Статья 7 данного ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 07.09.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Зарбуевой (Эрдынеевой) И.А., и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Л. , принадлежащем на праве собственности истцу Григорьевой К.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2013 г. виновным в ДТП признан водитель Зарбуева (Эрдынеева) И.А.

30.10.2013 г. Григорьева К.В. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю, представив все необходимые документы.

Согласно представленному отчету № № ООО «<данные изъяты>» стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 115152 рубля 77 копеек. Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 115152 рубля 77 копеек, и подлежащим взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные требования в части взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, регламентирующая обязанность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя, и ч. 6 ст. 13 Закона о взыскании штрафа.

Поскольку невыплата страхового возмещения в полном объеме нарушает права истца как потребителя по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степень вины причинителя вреда, не выплатившего потребителю значительную сумму возмещения, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о страховой выплате не были удовлетворены ответчиком добровольно ни по заявлению истца, ни после обращения в суд, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 59076 рублей 38 копеек (115152 рубля 77 копеек + 3000 рублей) х 50% = 59076 рублей 38 копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6 000 руб. подтверждаются представленными документами и подлежат возмещению истцу ответчиком в составе убытков. Также подлежат расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем помощи считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 3503 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой К.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Григорьевой К.В. страховое возмещение в сумме 115152 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, возмещение расходов по оценке ущерба в размере 6000 рублей, штраф в размере 59076 рублей 38 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 3503 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова