Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2018 ~ М-967/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Капуцкой ТС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Капуцкой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Капуцкая Т.С. не исполняет обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с Капуцкой Т.С. задолженность по указанному кредитному договору в размере 53172, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795,18 коп.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил пояснения по иску, изложив следующее: согласно Условиям кредитного договора срок кредита в форме овердрафт – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Считают, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен, следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Ответчик получил уведомление о состоявшейся 20 апреля 2015 года уступке прав требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля». Уведомление получено Капуцкой Т.С. 01.06.2015 г., в котором до должника доведена полная информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. С 01.06.2015 г. начинает течь срок исковой давности, срок обращения в суд не пропущен.

Ответчик Капуцкая Т.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет представитель Клочко Н.А., которая исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Кроме того, Капуцкая Т.С. была уведомлена о переуступке прав требований по кредитному договору, но не давала согласия на переуступку прав требований, поэтому считает истца ненадлежащим. Порядок расчетов и сумму образовавшейся задолженности не оспаривает, при подготовке расчета истец учел все произведенные ответчиком платежи.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2008 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Капуцкой Т.С. был заключен договор об использовании карты № 2712226947, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.2.3 типовых условий договора срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты представления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Кроме того, по условиям указанного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

20.04.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Цедент) и ООО "Агентство Финансового контроля" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) N 49200415, в соответствии с которым право требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору от 27.05.2008 г. об использовании карты № 2712226947 от 27.05.2008 было передано ООО "АФК", истцу по настоящему делу. Просроченная задолженность Капуцкой Т.С. перед банком на 20.04.2015 составляла 53172,53 руб.

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.53). Ответчик получил уведомление о состоявшейся 20 апреля 2015 года уступке прав требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля». Уведомление получено Капуцкой Т.С. 01.06.2015 г., в котором до должника доведена полная информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения, данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 16 условий договора банк вправе полностью или частично передать свое права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передав свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что переуступка прав требования по кредитному договору должна производиться только согласия заемщика. Суд находит возражения ответчика в этой части несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Определением от 17.11.2017г. был отменен судебный приказ о взыскании с должника Капуцкой Т.С. задолженности в размере 53172,63руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 897,59 руб. в связи с подачей от Капуцкой Т.С. возражений.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга Капуцкой Т.С. по кредитному договору № 2712226947 от 27.05.2008 г. составляет 53172 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу – 36014 руб. 18 коп., сумма процентов - 4017 руб. 18 коп., комиссии 6141 руб. 17 коп., штрафы в размере 7000 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, все произведенные Капуцкой Т.С. платежи в счет погашения задолженности учтены истцом при составлении расчета, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Клочко Н.А..

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства. В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то требования истца о взыскании задолженности обоснованны.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начинает течь с 01.06.2015 г., с момента получения ответчиком уведомления о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору.

Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Капуцкая Т.С. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального ежемесячного платежа (6% от овердрафта).

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который оговорен в п.2.2 Типовых условий договора о предоставлении кредита, расчетный период равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 заявки. Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного постановления следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1.2.3 Типовых условий договора срок кредита в форме овердрафт определен от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с данными о движении денежных средств по счету, последний платеж в счет погашения основного долга и ежемесячных платежей сделан 20 июня 2011 года. На 20 июня 2011 года с учетом указанного платежа сумма основного долга составляла 36014 руб. 18 коп.

Суд считает, что срок исковой давности истцом при взыскании основного долга не пропущен, поскольку Капуцкая Т.С. не уведомляла банк о закрытии текущего счета, кредитный договор не расторгнут, требование банка о полном досрочном погашении задолженности не выставлялось.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на 21.04.2012, начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось.

Комиссии 6141 руб. 17 коп., штрафы в размере 7000 руб., проценты за пользование кредитом за период по 21.04.2012 в размере 4017 руб. 18 коп., начислены в 2012 году, они не подлежат взысканию, как заявлены по истечении срока исковой давности.

Помимо суммы основного долга, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1280 рублей 43 копейки в силу ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, поэтому сумма госпошлины 1780,43 руб. подлежит округлению до 1280 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Капуцкой ТС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Капуцкой ТС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № 2712226947 от 27.05.2008 г. в размере 36014 рубля 18 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.