Решение по делу № 33-2220/2020 от 13.03.2020

Судья Щербак О.Н.                          33-2220/2020(2-73/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи         Данилов А.В.,

судей                         Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                 Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПолторацкого В. Н., Полторацкой Т. С. к администрации г. Пыть-Яха о признании права на избранный способ участия в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования»,

по апелляционной жалобе Полторацкого В. Н., Полторацкой Т. С. на решение Пыть-Яхского городского суда от 22 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Полторацкого В. Н., Полторацкой Т. С. к администрации г. Пыть-Ях о признании права на избранный способ участия в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования», оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд к администрации г.Пыть-Яха с иском о признании права на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», в виде предоставления субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в размере 50% от расчетной стоимости жилья.

Требования мотивированы тем, что в 1996 году Полторацкий В.Н. прибыл в г.Пыть-Ях на постоянное место жительства, трудоустроился и приобрел временное строение по адресу: г.Пыть-Ях, в/п Вертолетка, СУ-62 балок 11. В 1999 году к нему приехала супруга (Полторацкая Т.С.), с которой они проживают в балке по настоящее время. Иного жилья не имеют.

На территории города в настоящее время действует муниципальная программа по ликвидации балочного массива, по условиям которой гражданам, вселившимся в период после 1995 года и постоянно проживающим в занимаемых строениях предоставляется субсидия в размере 50% от расчетной стоимости жилья.

Истцы признаны участниками этой программы с правом на расселение путем предоставления жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, в том числе, с правом последующего выкупа. Полагают, что поскольку временное строение является истцов местом жительства, то они вправе претендовать на получение субсидии, в чем им отказано по причине отсутствия у них регистрации по месту жительства в балке.

Ссылаются на признание администрацией города факта их проживания в балке с 1996 года, закрепленного в распоряжении главы города от 2006 года.

Истцы Полторацкий В.Н., Полторацкая Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов Соболева И.Н. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Пыть-Яха Зайцева Н.Я. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Полторацкий В.Н., Полторацкая Т.С. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Полагают, что вправе претендовать на иную меру социальной поддержки, чем предложена ответчиком - в виде социальной выплаты, поскольку должны быть отнесены к категории граждан, для которых занимаемое строение является местом жительства.

Указывают, что спорное строение является для истцов местом их жительства, по условиям Программы граждане признаются участниками при условии прохождения инвентаризации по состоянию на 01 января 2012 года, при условии отсутствия регистрации в балке с правом претендовать на жилое помещение по договору коммерческого найма, при наличии регистрации в балке - с правом на получение субсидии.

Программой предусмотрено, что факт места жительства в приспособленном для проживании строении может быть установлен в судебном порядке.

Не могут согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцами не представлено доказательств занятия спорного строения на законных основаниях, поскольку в данное строение истцы не вселялись работодателем, а приобрели его у частного лица в 1998 году и не могли быть в нем зарегистрированы, поскольку регистрация в балках была возможна при условии заселения в балок до 01 января 1996 года.

Считают, что выводы суда, основанные на определении места жительства по условиям муниципальной программы основаны на неверном толковании текста муниципальной программы, поскольку возможность установления факта места жительства в судебном порядке разъясняется после определения места жительства в целях программы, условие законности проживания относится только к бесспорному разрешению вопроса о месте жительства.

Отмечают, что юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является не законность вселения истцов в спорное строение, а факт их вселения и проживания по состоянию на 01 января 2012 года.

Истцы Полторацкий В.Н., Полторацкая Т.С., представитель ответчика администрации г.Пыть-Яха Зайцева Н.Я., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", постановлением администрации города от 30.08.2018 N 259-па "О модельной муниципальной программе муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, порядке принятия решения о разработке муниципальных программ, их формирования, утверждения и реализации", распоряжением администрации города от 15.10.2018 N 1634-ра "О внесении изменений в распоряжение администрации города от 18.07.2013 N 1670-ра "О перечне муниципальных программ муниципального образования городской округ город Пыть-Ях" на территории г.Пыть-Яха утверждена и действует муниципальная программа "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе" согласно приложению.

Механизм реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы II "Содействие развитию жилищного строительства" устанавливает порядок и условия расселения граждан, проживающих в строениях, приспособленных под жилье, включенных органами местного самоуправления в реестры строений на 1 января 2012 года (далее строение), прошедших инвентаризацию по состоянию на 1 января 2012 года.

Порядок предоставления гражданам, признанным участниками мероприятия, социальной выплаты - меры социальной поддержки для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, для которых:

- местом жительства является занимаемое строение;

- местом жительства являлось занимаемое строение, утраченное в результате чрезвычайных ситуаций в период после 01.01.2012 года.

Порядок расселения граждан, признанных участниками мероприятия, проживающих (проживавших) в строениях, включенных органами местного самоуправления в перечень строений подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы:

- для которых местом жительства является занимаемое строение;

- для которых местом жительства являлось занимаемое строение, утраченное в результате чрезвычайных ситуаций в период после 01.01.2012;

- которые по состоянию на 01.01.2012 используют для проживания строения, не являющиеся их местом жительства.

Место жительства гражданина для целей настоящей программы - строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке.

К обстоятельствам, являющимся основаниями изменения способа расселения участников мероприятия, местом жительства которых является занимаемое строение, относится изменение имеющихся в администрации города данных о периоде времени, в течение которого приспособленное для проживания строение, подлежащее ликвидации, являлось местом жительства граждан, в том числе на основании судебного акта об установлении факта вселения в строение в период до 1995 года (п.3.8).

Механизм также предусматривает способ расселения Участников мероприятия, для которых приспособленное для проживания строение не является местом жительства (п.4.2.).

Согласно п.4.2.1. участникам мероприятия, использующим для проживания строения, включенные в перечень строений, подлежащих ликвидации, а также участникам мероприятия, имеющим право на получение субсидии, но не реализовавшим свое право указанным способом до 01.12.2019, предоставляются для проживания жилые помещения коммерческого муниципального жилищного фонда.

Из объяснений истцов следует, что в 1996 году Полторацкий В.Н. приобрел временное строение по адресу: (адрес)-Ях, в/п Вертолетка, СУ-62 балок 11. В 1999 году к нему приехала супруга Полторацкая Т.С., с которой они проживают в балке по настоящее время.

Установлено, что по месту жительства Полторацкий В.Н. зарегистрирован с 1996 года по настоящее время по адресу: (адрес)-Ях, СТГМ, (адрес), Полторацкая Т.С. зарегистрированной по месту жительства значилась: с 28.01.2005-31.01.2009 года по адресу: мкр.Пионерный, (адрес), с 31.01.2009 по 10.07.2015 года по адресу: (адрес)-Ях, мкр.5, (адрес); с 10.07.2015 по настоящее время по адресу: (адрес)-Ях, (адрес) (л.д.62,63).

В рамках вышеназванной муниципальной программы Полторацкие обратились в администрацию города с заявлением об участии в программе.

Распоряжением администрации (адрес) (номер)-ра от 09.07.2019 года заявители признаны участниками мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений», способ расселения определён путём предоставления для проживания жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда (л.д. 60-61).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, несмотря на представленные истцами многочисленные доказательства пребывания Полторацких на территории г.Пыть-Яха с 1996 года по настоящее время, оснований для признании за ними права на иной способ расселения не имеется, поскольку в установленном законом порядке Полторацкие факт проживания в спорном строении не установили, в суд с данным требованием не обращались, данные требования также не являлись предметом судебного разбирательства по данному спору.

При этом, как ошибочно полагают истцы, признания администрацией их факта проживания в строении в спорный период недостаточно для изменения способа участия в программе.

Механизм реализации мероприятия по расселению из приспособленных для проживания строений предусматривает, что факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке, что впоследствии может являться основанием для изменения способа расселения участников мероприятия.

Таким образом, данные требования истцами заявлены преждевременно.

Для участия в программе юридически значимым обстоятельством является факт их вселения и проживания по состоянию на 01.01.2012 года, что ответчиком не оспаривается, однако, с целью реализации права на получение социальной меры поддержки в виде субсидии необходимо установить период вселения и проживания в строении, который должен быть установлен в судебном порядке путём предъявления заявления об установлении факта вселения и проживания в строении, приспособленном для прореживания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда от 22 января 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Полторацкого В. Н., Полторацкой Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В.Решетникова О.В.