Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2021 ~ М-708/2021 от 01.03.2021

63RS0039-01-2021-001035-28

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Г. Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2021 по исковому заявлению Куликовой Г. Н. к ПАО «Мегафон» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куликовой Г. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-001035-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Г. Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2021 по исковому заявлению Куликовой Г. Н. к ПАО «Мегафон» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Мегафон» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истицы были совершены мошеннические действия неизвестным лицом, в результате которых были похищены денежные средства в размере 30 000 рублей, двумя переводами, каждый по 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в полицию с заявлением, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело № по статье 159 УК РФ.

В тот же день истица позвонила в компанию ПАО «Мегафон» и сообщила о совершенном преступлении, просила заблокировать денежные средства и сообщить в службу безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в компанию ПАО «Мегафон», с претензией, в которой подробно изложила обстоятельства случившегося, указала реквизиты для возврата похищенных денежных средств, с приложением копии талона уведомления подтверждающего регистрацию заявления о совершенном в отношении истицы факте мошенничества путем совершения особо тяжкого преступления.

В компании ПАО «Мегафон» сотрудники проверили наличие денежных средств на счете, денежные средства были заблокированы на счете абонента номер телефона +№.

Сотрудник, принимавший претензию пояснил, что для возврата денежных средств необходимо заполнить заявление на официальном бланке компании, которое было истицей заполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. со счета компании ПАО «Мегафон» истице поступили денежные средства в размере 8 437, 56 рублей.

Согласно действующему законодательству ПАО «МегаФон» в своей деятельности обязано соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На официальном сайте ПАО «Мегафон» указано, что они исполняют требования законодательства РФ.

Истица в претензии от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что перевод денег осуществлен с её кредитной карты, и что денежные средства похищены, подано заявление в полицию, приложила выписку по кредитной карте из банка, а также квитанции с номером операции переводов.

ПАО «Мегафон» не провело надлежащую проверку, не запросило подтверждающих документов о законности получения денежных средств поступивших абоненту, использующему номер телефона +№, не провели блокировку денежных средств до окончания проведения проверки.

ПАО «Мегафон» разблокировало счет указанного выше абонента и позволили ему легализовать доход, полученный преступным путем.

Поданное истицей заявление на возврат ошибочно перечисленных абоненту средств и претензия в которой истица изложила детали произошедшего позволяли сотрудникам ПАО «Мегафон» произвести действия, описанные ими на официальном сайте ПАО «Мегафон».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать факт ненадлежащего исполнения со стороны ПАО «Мегафон» требования законодательства РФ, взыскать с ответчика ПАО «Мегафон» в пользу истицы 21 562,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 25 781,22 рублей.

В судебном заседании истец Куликова Г.Н. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Мегафон, АО «Мегафон Р.» Руденко С.А., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве. Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2020г. в отношении истицы были совершены мошеннические действия неизвестным лицом, в результате которых были похищены денежные средства в размере 30 000 рублей, двумя переводами, каждый по 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в полицию с заявлением, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело № по статье 159 УК РФ.

В тот же день истица позвонила в компанию ПАО «Мегафон» и сообщила о совершенном преступлении, просила заблокировать денежные средства и сообщить в службу безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в АО «Мегафон Р.» с заявлением о похищении денежных средств и их возврате на расчетный счет её супруга.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ПАО «Мегафон» с заявлением об ошибочном платеже, составленном на бланке ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. истица также обратилась в АО «Мегафон Р.» с претензией о возврате похищенных денежных средств.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ульяновский» Каржаулова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., Куликова Г.Н. признана потерпевшей по уголовному делу №.

ПАО «Мегафон» является оператором связи и оказывает услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями на соответствующий вид услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Между истцом и ПАО «Мегафон» отсутствуют договорные отношения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, а также операторы связи, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных.

Таким образом, ПАО «Мегафон» относиться к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009г. № утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, которые касаются также деятельности оператора связи, имеющего право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи. В частности, необычными сделками являются:

- неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах;

- нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента;

- поручение со стороны абонента по его письменному заявлению осуществить возврат в наличной форме ранее перечисленных на его лицевой счет денежных средств в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления (либо заключения договора).

В целях исполнения требований Закона № 115-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» приказом генерального директора ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЕО-П08-41/18 «О введении в действие обновленных Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» утверждены и введены в действие Правила внутреннего контроля ПАО «Мегафон».

Законом 115-ФЗ предусмотрено отдельное право организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, приостанавливать соответствующие операции и отдельное право в виде отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций. Каждая из этих мер является самостоятельной мерой реагирования.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе приостановить соответствующую операцию на срок до пяти рабочих дней, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены.

В соответствии с разделом 6 Правил внутреннего контроля ПАО «МегаФон» для выявления необычных операций сотрудниками Оператора используется перечень признаков, установленных Росфинмониторингом исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности, указывающих на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении № к Правилам внутреннего контроля.

Среди признаков, указанных в Приложении № к Правилам внутреннего контроля, присутствуют признаки:

- Неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах;

- Нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет Абонента;

- Поручение абонента по его письменному заявлению осуществить возврат в наличной
форме раннее перечисленных на его лицевой счет денежных средств в течение
короткого промежутка времени с момента их перечисления (либо заключения
договора), в том числе при досрочном расторжении договора, абоненту или третьему лицу, не являющемуся стороной по договору;

- Выплата абоненту в наличной форме крупного объема денежных средств
неиспользованного остатка с его лицевого счета (по письменному заявлению
абонента);

- Выплата в наличной форме крупного объема денежных средств неиспользованного остатка с лицевого счета по доверенности (по письменному заявлению абонента);

- Иные признаки.

В случае, если по итогам проведенного анализа у специального должностного лица остаются сомнения относительно квалификации операции как подозрительной, то это является основанием для проведения дополнительной проверки клиента в соответствии с п. 12.7-12.9 Правил внутреннего контроля, а также могут быть дополнительные меры по изучению выявленной необычной операции клиента, в том числе запрошены необходимые объяснения и (или) дополнительные сведения, разъясняющие экономический смысл необычной операции (сделки).

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами также вправе отказать в выполнении распоряжения в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Ответчиком указанные признаки в отношении абонентского номера +79378640145 выявлены не были.

29.09.2020г. Оператором связи на абонентском номере +79378640145 была установлена блокировка. В соответствии с п. 15.9. Условий оказания услуг связи ПАО «МегаФон» Оператор вправе приостановить предоставление услуг Абоненту в случае если Абонент причиняет вред Оператору, другим Абонентам и/или третьим лицам с использованием Услуг, осуществляет неоднократные попытки активации несуществующих Карт оплаты, без согласования с Оператором использует Абонентский номер и/или Абонентское устройство для организации Рассылок по сети связи без отдельного соглашения с Оператором, Автоматизированных центров, проведения лотерей, голосований, конкурсов, рекламы, опросов, массовых рассылок, установки Шлюзов, а также без согласования с Оператором использует системы дозвона, Шлюзы и услуги связи, предоставляемые лицами, не имеющими лицензии или разрешения на осуществление подобного рода деятельности, или осуществляет иные действия направленные на извлечение прибыли, в том числе противоправные.

На основании ч. 1 ст. 44 ФЗ «О связи», а также п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № от 09.12.2014г., договоры на оказание услуг связи ПАО «МегаФон» с абонентами-физическими лицами заключаются уполномоченными оператором лицами (агентами/дилерами) на условиях, установленных договором присоединения к типовым Условиям оказания услуг связи ПАО «МегаФон»,
размещенным на официальном сайте оператора www.meqafon.ru.

На основании п. 18 Правил №, гражданин при заключении договора
предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а лицо, действующее от
имени оператора связи, на основании ч. 6 ст. 44 ФЗ «О связи» обязано внести в
него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания
услуг связи.

Между АО «МегаФон Р.» и ПАО «МегаФон» заключено Генеральное
дилерское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому АО «МегаФон
Р.» от имени ПАО «МегаФон» совершает действия по заключению и
расторжению договоров об оказании услуг связи, а также осуществляет
обслуживание клиентов от имени оператора связи ПАО «МегаФон».

Дилером при заключении договора об оказании услуг связи по
абонентскому номеру +№ с Шутько Г. Н. была
осуществлена проверка достоверности информации об абоненте по
представляемым документам. В данному случае по предъявленному паспорту
была проведена проверка действительности паспорта на официальном сайте
Главного управления по вопросам миграции МВД России по ссылке http://xn--
Ы afk4ade4e.xn--b1 аЬ2а0а.хп--Ыaew.xn--p1 ai/info-service.htm?sid=2000 скрин с
вышеуказанного сайта прилагаем. Согласно проведенной проверки паспорт с
данными: серия 8004 № среди недействительных не значится.

ДД.ММ.ГГГГ. от Шутько Г.Н., владельца абонентского номера +№, поступило заявление о разблокировке номера, номер разблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением об ошибочных платежах, каждое на сумму 15 000 рублей, в связи с чем, ПАО «МегаФон» был выполнен возврат денежных средств на банковские реквизиты истца в сумме 8 437, 56 рублей, которые находились на момент обращения на лицевом счете абонентского номера +№ и были доступны для возврата.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, полномочия ответчика по проверке выполненной операции, возможности приостановлении выполнения операций, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком требований действующего законодательства не имеется.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» лица, виновные в нарушении настоящего Закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено законом, к кредитным организациям, нарушившим настоящий Федеральный закон, применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно положениям, ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно - следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом из совокупного толкования названных правовых норм, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Учитывая, что денежные средства истца у ответчика не находятся, на момент получения заявления об ошибочном платеже имеющиеся на абонентском номере денежные средства были истице возвращены, основания для взыскания денежных средств в сумме 21 562,44 рублей суд не усматривает.

Требования истицы, основанные на Законе «О защите прав потребителей», в отношении ответчика, а именно требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку истица не является абонентом ответчика, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Суд приходит к выводу о том, что вина должностных лиц ответчиков в причинении истице морального вреда не установлена, в связи с чем, требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куликовой Г. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья