Решение по делу № 33-3243/2019 от 29.03.2019

Судья Шестакова Е.П.                        Дело № 33-3243/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего     Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление (ФИО)5 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (ФИО)5 на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2018 года по иску Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией г. Урай, к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

по частной жалобе ответчика (ФИО)5 на определение Урайского городского суда от 11 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

решением Урайского городского суда от 25 июня 2018 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

29 января 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика (ФИО)5 на указанное решение и ходатайство, в котором он просил восстановить срок для её подачи, мотивируя тем, что о решении суда узнал только 15.01.2019, после того, как с его банковской карты на счет ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району были перечислены денежные средства в сумме 17 464,58 руб. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен не был, копии процессуальных документов ему не вручались, с решением суда ознакомлен не был. Полагал причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

В судебное заседание стороны не явились.

Урайский городской суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе (ФИО)5 просит определение суда отменить, полагая причину неполучения им копии решения суда уважительной, связанной с отсутствием по месту жительства в связи с нахождением в указанный период времени на работе вахтовым методом, а потом в ежегодном отпуске на санаторном лечении. О принятом решении узнал, только после списания с его карты денежной суммы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчика (ФИО)5, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением процессуального права.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решением Урайского городского суда от 25 июня 2018 г. иск администрации г. Урай удовлетворен полностью, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от (дата) в размере 240 252 рубля 67 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 602 руб. 53 коп. в равных долях, то есть по 1 120 руб. 50 коп. с каждого.

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2018.

Таким образом, последним днём обжалования решения суда, с учетом выходного дня 29.07.2018, являлось 30 июля 2018 г.

Копия решения суда была направлена (ФИО)5, не участвовавшему в судебном заседании, 03.07.2018, но не получена, письмо вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д.101).

Апелляционную жалобу ответчик (ФИО)5 направил в суд почтой 22 января 2019 г., то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования решения суда.

    Из заявления (ФИО)5 следует, что о принятом решении он узнал 15 января 2019 г., после списания с его счета денежных средств.

    В подтверждение уважительности пропуска срока для апелляционного обжалования предоставил справку с места работы о нахождении в период с 12 июня 2018г. по 11 июля 2018г. на работе вахтовым методом, предоставлении очередного отпуска с 12.07.2018 по 01.08.2018, нахождении на санаторном лечении в Башкирии с 17.07.2018 по 28.07.2018 (л.д.159-164).

Следовательно, неполучение им копии решения суда, направленной ему в силу ст. 214 ГК РФ, объясняется уважительной причиной.

    Данные обстоятельства, препятствующие своевременному получению копии решения суда и оформлению апелляционной жалобы, являются уважительными, в силу чего необходимо восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение Урайского городского суда от 11 февраля 2019 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

Восстановить (ФИО)5 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Урайского городского суда от 25 июня 2018 года по иску Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией г. Урай, к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Дело направить в Урайский городской суд для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий                         Блиновская Е.О.

Судьи                                    Антонов А.А.

Башкова Ю.А.