Мотивированное решение от 30.03.2023 по делу № 02-0383/2023 от 22.08.2022

УИД: 77RS0027-02-2022-016793-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                              адрес                                                                                                       

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0383/2023 по иску Фроловой Елены Анатольевны к Министерству науки и высшего образования РФ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству науки и высшего образования РФ о признании приказа об увольнении № 946 л/с от 08 июня 2022 года незаконным, восстановлении в должности заместителя начальника отдела протокола Административного департамента Министерства науки и высшего образования РФ, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 02 августа 2021 года она была принята на федеральную государственную гражданскую службу в Министерство науки и высшего образования РФ на должность заместителя начальника отдела протокола Административного департамента Министерства науки и высшего образования РФ. С момента заключения служебного контракта и до марта 2022 года каких-либо замечаний к ее работе не было, должностные обязанности выполнялись добросовестно, однако в марте 2022 года от директора Административного департамента фио поступило распоряжение о том, что она должна перевестись на временную декретную нижеоплачиваемую должность ведущего консультанта Административного департамента, на время отсутствия основного работника, как таковое распоряжение не издавалось, при этом, на ее вопрос относительно причинах перевода, ей было сообщено, что это личное решение директора департамента, которое необходимо исполнять, а в случае несогласия написать заявление об увольнении. О несогласии с переводом ей было сообщено директору департамента, с указанием на то, что перевод не соответствует ее должностным обязанностям, в случае перевода оплата труда существенно уменьшится, что отразиться на финансовом обеспечении ее семьи, в которой она является единственным кормильцем малолетнего ребенка (2014 г.р.), которого она воспитывает одна. После отказа в переводе на нижестоящую должность на нее было возложено исполнение срочных поручений, которые она ранее не выполняла, при этом, выполнение ранее данных поручений не снималось. По поручению директора департамента начальниками отделов Административного департамента составлены акты о невыполнении ей поручений в части регистрации документов, непредставления ежедневных отчетов о проделанной работе. 25 апреля 2022 года она написала претензию на имя статс-секретаря – заместителя  Министра науки и высшего образования РФ фио, в которой описала факты оказания на нее директором департамента психологического давления с целью понуждения к увольнению, понуждения к переводу на нижестоящую должность, также указала, что волеизъявления на увольнение по собственному желанию она не имеет, является единственным кормильцем в семье и одна воспитывает малолетнего ребенка, однако претензия осталась без ответа. В период с 07 по 22 мая 2022 года она находилась в отпуске, после выхода из которого ей было дано поручение, которое она не смогла исполнить, поскольку  не был предоставлен доступ к необходимым сетевым документам, о чем она уведомила директора департамента. 23 мая 2022 года ей был получен приказ Министра от 20 мая 2022 года о проведении в отношении нее служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. В период с 25 мая по 06 июня 2022 года она была временно нетрудоспособна, в указанные период 26 мая 2022 года ее рабочее место было перемещено в кабинет № 107, где размещены сотрудники отдела экспедиции и документационного обеспечения. 30 мая 2022 года ей было получено уведомление о проведении в отношении нее проверки соблюдения в течение трёх лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, а также полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Не справившись с психологическим давлением, различными служебными проверками, находясь в подавленном состоянии 30 мая 2022 года ей было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 31 мая 2022 года, согласно резолюции на заявлении было предписано отработать две недели, увольнение произвести 14 июня 2022 года. 08 июня 2022 года был издан приказ об увольнении и вручен ей для ознакомления. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку волеизъявления на увольнение не имела, принимая во внимание тот факт, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства, которые не сможет исполнять, лишившись работы; написание заявления об увольнении обусловлено действиями ответчика, который без законного на то основания требовал от нее перевода на нижестоящую должность, после отказа от которого, ей стали даваться поручения, исполнение которых не относится к ее должностным обязанностям, были инициированы проверки.

Истец Фролова Е.А. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели (часть 1).

В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего (часть 2).

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин (часть 3).

По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей (часть 4).

По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье (часть 7).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с гражданской службой.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также установление факта отзыва работником заявления  об увольнении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  02 августа 2021 года между истцом и Министерством науки и высшего образования РФ, в лице представителя нанимателя статс-секретаря – заместителя Министра науки и высшего образования РФ заключен служебный контракт № 2467, по которому Фролова Е.А. была принята на должность федеральной государственной гражданской службы – заместитель начальника отдела протокола Административного департамента Министерства науки и высшего образования РФ.

30 мая 2022 года истцом написано заявление об увольнении по инициативе гражданского служащего 31 мая 2022 года.

Приказом № 946 л/с от 08 июня 2022 года служебный контракт, заключенный между сторонами расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, истец уволена с государственной гражданской службы РФ 14 июня 2022 года.

Из представленной в материалы дела копии заявления следует, что увольнение согласовано с отработкой две недели, дата увольнения 14 июня 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском Фролова Е.А. указывает на то, что ввиду ее отказа в марте 2022 года от перевода на нижестоящую должность в отношении со стороны нанимателя стали совершаться действия, направленные на понуждение к увольнению, в частности давались поручения, выполнение которых не входит в ее должностные обязанности, были инициированы проверки по факту ненадлежащего исполнения ей должностных обязанностей, соблюдения в течение трёх лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, а также полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В судебном заседании истец пояснила, что с момента принятия на государственную гражданскую службу до марта 2022 года каких-либо претензий относительно исполнения должностных обязанностей со стороны нанимателя не было, волеизъявления на увольнение у нее не имелось, поскольку написание заявление об увольнении обусловлено действиями ответчика, который с марта 2022 года, после ее отказа от перевода на нижестоящую должность создавал невыносимые условия труда, также пояснила, что написание заявления об увольнении по собственному желанию при наличии на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, которого она воспитывает одна, а также кредитного обязательства с ежемесячным платежом в размере около сумма является нелогичным. Отозвать заявление об увольнении не могла, поскольку была нетрудоспособна. После увольнения состоит на учете в службе занятости.

Согласно копии свидетельства о рождении от 30 мая 2014 года, 17 мая 2014 года у истца родился ребенок фио

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака от 18 апреля 2019 года усматривается, что брак, заключенный между фио и Фроловой Е.А. расторгнут 16 апреля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного адрес.

12 октября 2020 года между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 813206, по которому истцу предоставлен ипотечный кредит в размере сумма, на срок до 12 октября 2031 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком составляет около сумма

Судом также установлено, что 25 апреля 2022 года истцом на имя статс-секретаря – заместителя  Министра науки и высшего образования РФ фио подана претензия, в которой истец описала факты оказания на нее директором департамента психологического давления с целью перевода на нижестоящую должность, а также понуждения к написанию заявления об увольнении в случае отказа от перевода, также указала, что волеизъявления на увольнение по собственному желанию она не имеет, является единственным кормильцем в семье и одна воспитывает малолетнего ребенка, однако претензия осталась без ответа.

25 апреля 2022 года в целях организации документооборота Минобрнауки России истцу дано поручение № ПО-2.5/1 об осуществлении регистрации с использованием СЭД входящей корреспонденции на бумажных и электронных носителях и ее доведение до руководства Министерства и структурных подразделений; описании сути обращения; передаче зарегистрированных документов в соответствующие структурные подразделения через отдел экспедиции; внесении информации о получении оригиналов  карточку повторных документов; разрешении спорных вопросов по росписи документов. Срок исполнения поручения 29 апреля 202 года, ежедневный доклад об исполнении поручения.

25 апреля 2022 года составлен акт о невыполнении Фроловой Е.А. поручения № ПО-2.5/1 от 25 апреля 2022 года в части регистрации документов и ежедневного отчета о выполненной работе.

26 апреля 2022 года составлен акт о невыполнении Фроловой Е.А. поручения № ПО-2.5/1 от 25 апреля 2022 года в части регистрации документов и ежедневного отчета о выполненной работе.

27 апреля 2022 года составлен акт о невыполнении Фроловой Е.А. поручения № ПО-2.5/1 от 25 апреля 2022 года в части регистрации документов и ежедневного отчета о выполненной работе.

28 апреля 2022 года составлен акт о невыполнении Фроловой Е.А. поручения № ПО-2.5/1 от 25 апреля 2022 года в части регистрации документов и ежедневного отчета о выполненной работе.

29 апреля 2022 года составлен акт о невыполнении Фроловой Е.А. поручения № ПО-2.5/1 от 25 апреля 2022 года в части регистрации документов и ежедневного отчета о выполненной работе.

29 апреля 2022 года истцом представлены объяснения о причинах невыполнения поручения № ПО-2.5/1 от 25 апреля 2022 года, в которых истец указала, что исполнение поручения № ПО-2.5/1 от 25 апреля 2022 года производилось ей по возможности, при постановке новых поручений и задач руководством Департамента не учитывались ранее поставленные задачи непосредственным руководителем – заместителем директора Департамента фио, согласованные с директором Департамента фио, также указано на обстоятельства понуждения со стороны нанимателя к переводу на нижестоящую должность, увольнению.

Приказом Министра науки и высшего образования РФ № 815 л/с от 20 мая 2022 года в отношении истца инициировано проведение служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, что выразилось в систематическом неисполнении поручений непосредственного руководителя.

Письмом от 26 мая 2022 года истец уведомлена о том, что ей предоставлено рабочее место в кабинете № 107, в котором были размещены сотрудники отдела экспедиции, как пояснила истец в судебном заседании, при этом, ранее рабочее место истца размещалось в кабинете № 106.

06 июня 2022 года составлен акт о непредоставлении письменного объяснения по факту неисполнения поручения № ПО-2.5/1 от 25 апреля 2022 года.

В период с 25 мая по 17 июня 2022 года истец была временно нетрудоспособна, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности № 910124749845, № 910126293742.

Согласно п. 5 Положению об отделе протокола Административного департамента Министерства науки и высшего образования РФ, утвержденному заместителем Министра науки и высшего образования РФ фио, отдел осуществляет следующие полномочия: обеспечивает формирование и подготовку к утверждению Министром плана проведения основных публичных мероприятий с участим руководства Министерства, в том числе, официальных встреч, церемоний подписания соглашений, церемоний вручения государственных наград РФ, а также принимает участие в организации их проведения; осуществляет контрольно-организационное обеспечение мероприятий с участием Министра; обеспечивает подготовку и своевременную ежемесячную подачу информации о планируемых командировках и отпусках Министра и Аппарата Правительства РФ; обеспечивает сбор, подготовку и своевременную ежемесячную подачу информации о предложениях в план мероприятий Председателя Правительства РФ в Аппарат Правительства РФ; взаимодействует  в установленном порядке со структурными подразделениями и территориальными органами Министерства, подведомственным Министерству в области подготовки и проведения основных мероприятий Министерства; организует подготовку структурными подразделениями центрального аппарата Министерства аналитических, справочных и других материалов для мероприятий с участием Министерства; разрабатывает проекты методических и инструктивных материалов в части организации и проведения основных мероприятий с участием Министра; осуществляет подготовку и проведение поздравительных компаний от имени Министра; разрабатывает должностные регламенты гражданских служащих Отдела, а также готовит предложения по внесению изменений в них.

Согласно п. 3.2.1 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела протокола Административного департамента Министерства науки и высшего образования РФ от 27 сентября 2021 года, заместитель начальника отдела обязан: по поручению начальника отдела осуществлять организацию и контроль работы по формированию и представлению на рассмотрение руководству Административного департамента планов работы отдела и отчетов об их исполнении; обеспечивать ведение переписки по вопросам, входящим в компетенцию отдела; осуществлять обеспечение сохранности, комплектования, учета и использования документов, задействованных в деятельности отдела; участвовать в подготовке, согласовании проектов документов, необходимых для протокольно-организационного обеспечения мероприятий с участием Министра; вносить предложения по совершенствованию организации работы Административного департамента; участвовать в обсуждениях и принятии решений по вопросам в сфере компетенции отдела; осуществлять протокольно-организационное обеспечение мероприятий с участием Министра, в том числе мероприятий, проводимых в субъектах РВ и в ходе визитов в иностранные государства; принимать участие в выполнении мероприятий, предусмотренных указами, распоряжениями и поручениями Президента РФ, постановлениями, распоряжениями и поручениями Правительства РФ, в осуществлении приоритетных национальных проектов; взаимодействовать со структурными подразделениями Министерства, подведомственными Министерству организациями в рамках компетенции отдела; осуществлять организацию подготовки структурными подразделениями центрального аппарата Министерства, подведомственными Министерству организациями аналитических, справочных и других материалов для мероприятий с участием Министра; осуществлять иные функции по вопросам, входящим в компетенцию отдела, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, приказами, распоряжениями и поручениями руководства Министерства.

Анализируя содержание Положения об отделе протокола Административного департамента Министерства науки и высшего образования РФ, должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела протокола Административного департамента Министерства науки и высшего образования РФ и проводя сравнение с Положением об отделе документационного обеспечения Административного департамента, суд приходит к выводу о том, что поручением № ПО-2.5/1 от 25 апреля 2022 года на истца было возложено исполнение обязанностей, которые не относятся к компетенции отдела протокола Административного департамента, т.к. полномочие по осуществлению своевременного предварительного рассмотрения, регистрации и сканирования, входящей корреспонденции, полученной средствами почтовой связи, фельдъегерской связи и электросвязи, а также посредством межведомственного электронного документооборота и ее доведение до руководства Министерства и структурных подразделений; обеспечению регистрации, проверки правильности оформления, сканирование и оперативная отправка адресатам исходящей корреспонденции относится к отделу документационного обеспечения Административного департамента, несмотря на возложение обязанности по выполнению поручения, исполнение которого выходило за рамки должностных обязанностей 23 мая 2022 года Фролова Е.А. служебной запиской уведомила директора Административного департамента фио о выполнении ранее данных поручений и необходимости предоставления доступа к документам и оборудованному рабочему месту для исполнения поручения № ПО-2.5/3 от 23 мая 2022 года, относящегося к компетенции отдела.

Уведомлением от 27 мая 2022 года № МН10/1696 истцу сообщено о начале проведения в отношении нее проверки по факту ненадлежащего исполнения ей должностных обязанностей, соблюдения в течение трёх лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, а также полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что функции отдела протокола Административного департамента Министерства науки и высшего образования РФ и отдела документационного обеспечения Административного департамента различны и возможно истец по должностному регламенту не должна была выполнять, указанные в поручении обязанности, но данное поручение исходит от непосредственного руководителя, следовательно, подлежало исполнению.

Приказом Министра науки и высшего образования РФ от 28 ноября 2018 года № 67н утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве науки и высшего образования РФ, и федеральными государственными гражданскими служащими Министерства науки и высшего образования РФ, и соблюдения ими требований к служебному поведению.

Согласно пп. «б» п. 7 Положения, основанием для осуществления проверки, предусмотренной п. 1 Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде:

а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

б) должностными лицами отдела профилактики коррупции либо кадрового подразделения;

в) постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями;

г) Общественной палатой РФ;

д) общероссийскими средствами массовой информации.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела не был представлен документ, информация явившиеся основанием для инициирования в отношении истца проверки по факту ненадлежащего исполнения ей должностных обязанностей, соблюдения в течение трёх лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, а также полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить и представить суду документы относительно обоснованности инициирования в отношении истца указанной проверки.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о том, что при подаче 30 мая 2022 года заявления об увольнении по собственному желанию, истец не имела волеизъявления на прекращение служебных отношений, написание заявления об увольнении обусловлено действиями работодателя, который с марта 2022 года стал совершать в отношении истца действия направленные на понуждение к увольнению, в частности поручалось выполнение задач не входящих в круг должностных обязанностей, инициировалось проведение проверок, в том числе безосновательно, при этом, суд обращает внимание на то, что до марта 2022 года какие-либо претензии к работе истца со стороны работодателя отсутствовали; работодателем истцу не были разъяснены последствия написания заявления об увольнении по собственной инициативе и право отозвать свое заявление об увольнении, а также сроки реализации данной возможности.

Также суд полагает необходимым отметить, что написание истцом заявления об увольнении по собственной инициативе при наличии на иждивении малолетнего ребёнка, которого истец воспитывает одна, обязательств, вытекающих из договора ипотечного кредитования является нелогичным и привело к существенному ухудшению финансовой обеспеченности семьи истца, а как следствие, затронуло право ребенка на достойную жизнь и детство.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, приказ об увольнении истца № 946 л/с от 08 июня 2022 года подлежит признанию незаконным, а истец в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановлению в должности федеральной государственной гражданской службы – заместитель начальника отдела протокола Административного департамента Министерства науки и высшего образования РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 15 июня 2022 года по дату вынесения решения суда.

При определении размере подлежащего взысканию среднего заработка за период вынужденного прогула суд руководствуется следующим.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика расчета среднего дневного заработка истца за период с августа 2021 года по май 2022 года включительно следует, что размер среднего дневного заработка составляет сумма

Согласно производственным календарям за 2022, 2023 годы период вынужденного прогула составляет 187 дней (15 июня 2022 года - 15 марта 2023 года), в связи с чем размер подлежащего взысканию заработка за время вынужденного прогула составит сумма

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, лишением заработка, причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 221 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Фроловой Е.А. расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из степени правовой сложности дела, объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № 946 ░/░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.03.2023.