Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1370/2021

54RS0030-01-2020-006192-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                                 г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                Бабушкиной Е.А.

При секретаре                            Певцовой А.С.,

С участием представителя истца                Приданкина Д.М.,

Представителя ответчика                    Чернявского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тарнецкому В. В.у о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тарнецкому В. В.у о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество.

В своем заявлении истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Тарнецкому В.В. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 3 735 000 руб. на срок 170 календарных месяцев под 10,8% годовых для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Барышевский сельсовет, территория <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п.4.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 43 204,99 руб.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) жилого дома общей площадью 166,1 кв.м. кадастровый №, земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, территория <данные изъяты>

Начиная с марта 2020 г. ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно – не вносит платежи, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор.

Ответчиком требование истца исполнено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 951 625,58 руб., из которых: 3 735 000 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 194 793,96 руб. – задолженность по плановым процентам; 8 389,24 руб. – задолженность по пени; 13 442,38 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг. Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 166,1 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 1158 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, территория СНТ «Нива», д.Ю85а, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 784 000 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к Тарнецким В. В.ем. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 39 958,13 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в материалы дела представил отзыв (т.2 л.д.145), согласно которому ответчик согласен полностью с финансовой составляющей иска, а именно 3 735 000 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 194 793,96 руб. – задолженность по плановым процентам; 8 389,24 руб. – задолженность по пени; 13 442,38 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг. Ответчик не согласен с оценкой объекта залоговой стоимости, определенной истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные требования признает, представил соответствующее письменное заявление. Как ранее пояснял представитель ответчика, с суммой иска, в том числе с начисленными пени, ответчик согласен. Ответчик не согласен только с определением начальной продажной цены, в связи с чем в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика понятны, что прямо следует из его заявления о признании иска.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, материалами дела подтверждается, что последствия признания иска разъяснены и понятны, о признании исковых требований представителем ответчика заявлено добровольно и на основании имеющихся в доверенности полномочий, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 951 625,58 руб., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) к Тарнецким В. В.ем.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) жилого дома общей площадью 166,1 кв.м. кадастровый №, земельного участка площадью 1158 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, территория СНТ «Нива», д.Ю85а.

Поскольку ответчиком систематически нарушаются обязательства по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, требование банка о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств не исполнено, то суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом общей площадью 166,1 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 1158 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, территория <данные изъяты>.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – жилого дома общей площадью 166,1 кв.м. кадастровый №, земельного участка площадью 1158 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, территория <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – жилого дома общей площадью 166,1 кв.м. кадастровый №, земельного участка площадью 1158 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, территория <данные изъяты>, в размере 4 352 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.174-220).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 958,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Тарнецкому В. В.у удовлетворить.

Взыскать с Тарнецкого В. В.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 951 625,58 руб., из которых:

3 735 000 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту;

194 793,96 руб. – задолженность по плановым процентам;

8 389,24 руб. – задолженность по пени;

13 442,38 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на жилой дом общей площадью 166,1 кв.м. кадастровый №, земельный участок площадью 1158 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, территория <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 352 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к Тарнецким В. В.ем.

Взыскать с Тарнецкого В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» госпошлину в размере 39 958,13 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                       Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.