Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2013 ~ М-65/2013 от 01.01.2013

Дело №2-105/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                         г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием прокурора Олиферова М.В., истца Абрамова В.В., представителя ответчика Стукалина К.В., представителя третьего лица администрации города Зеи Колмыковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Городские коммунальные системы», в обоснование исковых требований указав, что он проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании ордера №64 от 13 ноября 2002 года. Управляющей организацией данного дома является ООО «Городские коммунальные системы». Рано утром 12 ноября 2012 года, выходя из дома на работу, он поскользнулся на крыльце дома, в котором проживает, и упал. В результате падения он повредил <данные изъяты> и <данные изъяты>. По поводу полученных травм в тот же день он обратился к врачу - травматологу. В результате проведённого обследования врач диагностировал у него <данные изъяты>. В связи с тем, что ООО «ГКС» не была очищена поверхность ступеней крыльца подъезда ото льда, образовавшегося от таяния снега, а указанная очистка входит в обязанности ответчика, он просит взыскать с ООО «Городские коммунальные системы» в его пользу ущерб в размере 7038 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Абрамов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом суду пояснил, что он в период произошедшего с ним несчастного случая являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2013 году он приватизировал квартиру, в настоящее время документы проходят государственную регистрацию. 12 ноября 2012 года, примерно в 8 час 40 мин, он, выходя из дома на работу, поскользнулся на крыльце дома и упал. В результате падения он повредил <данные изъяты>. По поводу полученных травм он в тот же день утром обратился к врачу – травматологу, после проведенного обследования было установлено, что у него <данные изъяты>. В период с 12 ноября по 26 ноября 2012 года он находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦБ г.Зеи и Зейского района им. Б.Е.Смирнова». Ответчик ООО «ГКС» на протяжении многих лет выполняет функции управляющей компании, в обслуживании которой находится дом, в котором он проживает. В нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ООО «ГКС» не предпринимало никаких мер по очистке крыльца дома по адресу: <адрес> от снега и льда в период снегопада и после него, в результате чего, ступени крыльца обледенели и он получил травмы. Поскольку полученные им травмы явились следствием неисполнения ответчиком своих обязанностей, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, считает, что ООО «ГКС» обязано возместить понесённый им ущерб. За период нахождения на больничном ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 18041 руб. 10 коп. Его среднедневной заработок за период с 1 ноября 2011 г по 31 октября 2012 г составляет 2279,92 рублей. Таким образом, находясь на лечении в период с 12 ноября по 26 ноября 2012 года по вине ответчика, он не получил заработную плату в размере 7038 руб. 02 коп. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Городские коммунальные системы» утраченный заработок в сумме 7038 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Городские коммунальные системы» Стукалин К.В. с иском не согласен, суду пояснил, что ООО «ГКС» выполняет функции управляющей компании по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем, договор на управление с собственниками жилых помещений дома в настоящее время не заключен. Договор на управление, заключенный по результатам открытого конкурса на управление многоквартирными домами, действовал только на период 2010-2011гг., однако, поскольку собственники жилых помещений дома не выбрали способ управления, ООО «ГКС» продолжает оказывать услуги. Начисление платы за содержание общего имущества дома производится на основании решения Зейского городского совета народных депутатов от 06.07.2012 г. № 78/66. Перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома утверждён в приложении №2 к Решению Зейского городского совета народных депутатов от 26.11.2009 г. № 19/181. Работы по уборке придомовой территории и входа в подъезд перечнем работ, утверждённым органом местного самоуправления, не предусмотрены и в тариф не входят, соответственно, ООО «ГКС» не может нести ответственность за содержание общего имущества и выполнение работ, которые не предусмотрены решением уполномоченного органа. В связи с чем, ООО «ГКС» не может нести ответственность за вред, причинённый истцу. Кроме того, считает, что истцом не доказан факт падения на крыльце дома, в котором он проживает, истец мог получить травму и по дороге на работу.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации города Зеи Колмыкова М.Г. суду пояснила, что ООО «ГКС» выполняет функции управляющей компании по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010 году администрацией города Зеи проводился открытый конкурс на управление многоквартирными домами. В результате конкурса на 2010-2011гг управляющей компанией было избрано ООО «ГКС». Впоследствии на запросы администрации в 2012 и 2013 гг ООО «ГКС» сообщало, что оно является управляющей компанией, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно решению Зейского городского Совета народных депутатов от 26.11.2009 г №19/181 работы по уборке от снега и наледи площадки перед входом в подъезд входят в перечень работ по санитарной очистке придомовой территории, за которые взимается плата за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку данную плату взимает ООО «ГКС», оно должно нести ответственность за некачественное выполнение либо не выполнение данных работ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Согласно ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина закреплены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пп.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

    Судом установлено, что истец Абрамов В.В. являлся нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. 22 янвря2013 года с ним был заключен договора социального найма жилого помещения №03. Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи от 29 января 2013 года <Номер обезличен> квартира по адресу: <адрес> передана бесплатно из казны муниципального образования <адрес> в общую долевую собственность (по ? доли в праве) Абрамову В.В., ФИО8, ФИО9 и ФИО10

12 ноября 2012 года около 08 час 40 мин истец Абрамов В.В., выходя из подъезда своего дома, поскользнулся на обледенелых ступенях крыльца жилого <адрес> по адресу: <адрес>, упал и получил травму левой руки и ребра. Истцу был поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Обстоятельства получения истцом указанных травм подтверждаются его пояснениями в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО11

Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним проживает Абрамов В.В. Указанный жилой дом имеет 1 подъезд. Его рабочий день начинается с 09 часов утра Он с утра отвозит своих детей в школу, после возвращается домой выпить кофе, переодеться, а потом уезжает на работу. 12 ноября 2012 года он отвёз детей в школу, вернувшись домой, он подъехал к подъезду и увидел, как из подъезда вышел Абрамов и на крыльце дома упал. Он помог ему встать, при этом Абрамов В.В. сказал ему о том, что от удара у него заболела рука и бок, после чего Абрамов пошёл на работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с доводами истца, изложенными в иске, объяснениями в судебном заседании, а также материалами дела.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г №491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. (п.10 Правил)

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11 Правил).

На основании подп.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание состоящие из: а) уборки мест общего пользования; б) уборки мест придомовой территории; в) ухода за зелеными насаждениями.

Согласно п. 4.8.10 Правил входные крыльца должны отвечать требованиям: козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега.

Согласно п.8.1.3. Правил благоустройства территории города Зеи, утверждённых решением Зейского городского Совета народных депутатов от 06.06.2012 №77/56 (раздел 8 «эксплуатация объектов благоустройства») данный раздел Правил обязателен для исполнения всеми собственниками, арендаторами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений, сооружений, расположенных на территории города Зеи, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, уполномоченными ими лицами, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству и содержанию территорий, зелёных насаждений, на основании заключенных договоров.

    В соответствии с п.8.4.1. Правил осенне-зимнюю уборку территории рекомендуется проводить с 1 октября по 30 апреля. Осенне-зимняя уборка предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, противогололёдные мероприятия.

На основании п. 8.5.6.1. Правил ответственность за содержание территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территорией возлагается на лицо (юридическое или физическое), осуществляющее функции управления данным многоквартирным домом.

    Содержание многоквартирного дома и территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территории должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и настоящими Правилами.

Содержание территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территории должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 8.5.6.2 Правил).

Как установлено судом, ООО «Городские коммунальные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 апреля 2005 года и поставлено на учёт в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 28 №0051816.

Согласно п.3.2 ст.3 Устава ООО «ГКС» для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе: организацию совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и иные виды деятельности, не запрещённые действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, функции управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Городские коммунальные системы». Плату за коммунальные услуги жильцы дома вносят в ООО «ГКС». Плата за содержание, ремонт и управление жилищным фондом установлена по тарифу 22,41 руб. за кв.м. Данное обстоятельство подтверждается счетами-извещениями, адресованными истцу за ноябрь – декабрь 2012 года, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что в 2010 году Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи организовал открытый конкурс на управление многоквартирными домами.

Как следует из Извещения о проведении открытого конкурса на управление многоквартирными домам, в состав объектов конкурса на ряду с иными жилыми домами г.Зея, также был включен жилой <адрес> по адресу: <адрес>этажный, с количеством квартир-16, с видом благоустройств – холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение.

В соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 в извещении о проведении конкурса был заявлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг, а также перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в жилом доме <адрес> были включены работы по санитарной очистке придомовой территории, в том числе: подметание крыльца и уборка от снега и наледи площадки перед входом в подъезд.

Победителем конкурса по отбору управляющей организации было признано ООО

«Городские коммунальные системы».

4 августа 2010 года подписанный ООО «ГКС» проект договора управления многоквартирным домом был направлен в адрес организатора проведения конкурса.

На запросы администрации города Зеи от 03 июля 2012 года и от 10 января 2013 года о предоставлении информации, ООО «Городские коммунальные системы» представляло в администрацию города Зеи сведения о жилом фонде, находящимся в управлении, из которой следует, что в управлении ООО «Городские коммунальные системы» находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из Приложения №1 к решению Зейского городского Совета народных депутатов от 06.07.2012 г №78/66 (Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не выбрали способ управления многоквартирным домом или если решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма), жители многоэтажных жилых домов с отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией (при отсутствии услуги по уборке подъездов) оплачивают услуги по уборке территорий домовладений (подп.2.6) по тарифу 1,61 руб. за 1 кв.м. общей площади, общий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоэтажных домов 2 категории составляет 20,52 руб. за 1 кв.м. общей площади (без НДС) или 22,41 руб. за 1 кв.м. общей площади (с НДС).

Довод представителя ответчика о том, что работы по уборке придомовой территории и входа в подъезд перечнем работ, утверждённым органом местного самоуправления, не предусмотрены и в тариф не входят, суд находит несостоятельными.

Так, решением Зейского городского Совета народных депутатов от 26.11.2009 г №19/181 утвержден перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно приложению №2 к данному решению работы по уборке от снега и наледи площадки перед входом в подъезд входят в перечень работ по санитарной очистке придомовой территории, за которые взимается плата за содержание и ремонт жилого помещения. Данное решение по запросу суда представлено представительным органом местного самоуправления - Зейским городским Советом народных депутатов.    

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Городские коммунальные системы» фактически осуществляет управление жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, в связи с чем, обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе по уборке от снега и наледи площадки перед входом в подъезд жилого дома лежит на исполнителе данной услуги - ООО «Городские коммунальные системы».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Абрамов В.В. получил травму в результате падения, причиной которого явилось наличие льда на ступенях крыльца жилого дома, в котором он проживает. Судом установлена вина ответчика ООО «Городские коммунальные системы» в ненадлежащем содержании придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, что привело к причинению истцу вреда здоровью и материального вреда.

Между бездействием ООО «Городские коммунальные системы» и наступившими последствиями имеется причинная связь, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда, суд возлагает на ответчика ООО «Городские коммунальные системы».

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ГКС» в его пользу утраченного заработка за период с 12 по 26 ноября 2012 года в сумме 7038 руб. 02 коп, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

    В судебном заседании установлено, что истец на момент произошедшего несчастного случая работал электромонтером по испытаниям и измерениям 5 разряда в ОАО «ДРСК» Филиал «Амурские электрические сети».

Из имеющейся в материалах дела справки ОАО «ДРСК» Филиал «Амурские электрические сети» следует, что среднедневной заработок Абрамова В.В. за период с 01 ноября 2011 г по 31 октября 2012 г составил 2279 руб. 92 коп. Средний заработок истца рассчитан верно, в соответствии с правилами, установленными ст.1086 ГК РФ, размер дохода истца за период, подлежащий включению в средний заработок, подтвержден справками формы 2-НДФЛ.

В результате полученной травмы истец в период с 12 ноября по 26 ноября 2012 года был нетрудоспособным, находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности №058765970511. Период нетрудоспособности истца составил 11 рабочих дней.

Предъявленный материальный ущерб в размере 7038 руб. 02 коп. истец рассчитывает, как разницу между заработной платой, на которую он мог определенно рассчитывать, то есть средней заработной платой и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности.

Так, по листку временной нетрудоспособности за период с 12 ноября по 26 ноября 2012 года Абрамову В.В. начислено 18041 руб. 10 коп., что подтверждается справкой ОАО «ДРСК» Филиал «Амурские электрические сети» от 27 ноября 2012 г. и расчетом пособия.

Расчет причиненного материального ущерба произведен истцом верно, учитывая, что обязанность по возмещению материального вреда, в том числе, утраченного заработка, в силу ст.ст.1064, 1085 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред, в данном случае – на ООО «ГКС», суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с 12 ноября 2012 года по 26 ноября 2012 года в сумме 7038 руб. 02 коп.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.    

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г № 10 (п.8) размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено и подтверждено медицинскими документами, что истец находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога с 12 ноября 2012 года по 26 ноября 2012 года с диагнозом ««закрытый перелом IV пальца левой руки, закрытый перелом VII ребра слева».

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу был причинён вред здоровью, в результате чего он испытывал физическую боль и нравственные страдания, длительное время не мог заниматься привычными делами, помогать по хозяйству семье и испытывал неудобства в быту.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При рассмотрении дела, судом не установлены грубая неосторожность истца,

обстоятельства непреодолимой силы и умысла истца, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его здоровью и послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст.1083 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Городские коммунальные системы» в пользу истца Абрамова В.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, считая названную сумму справедливой и разумной. В соответствии со ст.1101 ГК РФ указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истицей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

На основании ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста за консультацию и составление искового заявления в сумме 2000 рублей. В подтверждение понесённых расходов истцом представлена квитанция серии АС №000205 от 14 декабря 2012 года.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, на основании Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова ВВ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» в пользу Абрамова ВВ 39038 рублей 02 копейки, в том числе: 7038 руб. 02 коп. - утраченный заработок за период с 12 ноября 2012 года по 26 ноября 2012 года, 30000 рублей - компенсация морального вреда, 2000 рублей - судебные расходы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 22 февраля 2013 года.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова