Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2012 ~ М-2689/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-3065/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Исматовой Л.Г.

При секретаре Новокрещеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заики В. Н. к ОАО «Буммаш» о взыскании заработной платы за май 2012 года, среднего заработка на период трудоустройства за первый, второй, третий месяцы со дня увольнения,

с участием:

истца Заики В. Н.,

представителя ответчика Киселева С. С.ча, действующего на основании доверенности №/Д от -Дата- (л.д. 46),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за май 2012 года, среднего заработка на период трудоустройства за первый, второй, третий месяцы со дня увольнения.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Буммаш» в период с -Дата- в должности слесаря-сборщика -Дата- на основании приказа № от -Дата- уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников. Выплата причитающихся истцу денежных средств ОАО «Буммаш» не произведена.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Государственное казенное учреждение УР «Центр занятости населения ...» (л.д. 30-31).

В судебном заседании Заика В.Н. признал, что задолженность по заработной плате за май 2012 года ответчиком погашена, на удовлетворении оставшихся исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Киселев С.С., действующий на основании доверенности №/Д от -Дата-, выданной конкурсным управляющим ОАО «Буммаш» Тарасовым А.Н., действующим на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № А71-1804/2011, представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. 22), в котором ссылается на следующее.

Заика В.Н. является пенсионером по старости на основании ФЗ от -Дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Исходя из положений п. 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравразвития РФ от -Дата- №н следует сделать вывод, что хотя пенсионеры и могут являться субъектами трудовых правоотношений, но они являются наиболее защищенными в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ. При таком положении, граждане которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости, не могут быть признаны безработными. Сами по себе обстоятельства нетрудоустройства истца и постановка его на учет не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного казенного учреждения УР «Центр занятости населения ...» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление – л.д. 35), причина неявки суду не сообщена. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства.

На основании трудовой книжки (л.д. 3-7), справки № от -Дата- о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии (л.д. 47), записки-расчета при сокращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 40) судом установлено, что Заика В.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Буммаш» в период с -Дата- по -Дата- в должности сверловщика. Трудовой договор расторгнут -Дата- в связи с сокращением численности или штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со справками ОАО «Буммаш» (л.д. 23-24), запиской-расчетом при сокращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 40) предприятие имеет следующую задолженность перед истцом: <данные изъяты>. - выходное пособие за июнь 2012 года, <данные изъяты>. - выходное пособие за июль 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным, что задолженность по заработной плате за май 2012 года ОАО «Буммаш» перед истцом погашена в полном объеме.

В соответствии со справкой № от -Дата- о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии (л.д. 47) средний заработок истца за последние три месяца, предшествующих увольнению, с учетом районного коэффициента составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства за первый месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>., за второй месяц - <данные изъяты>., представив расчет исходя из среднего заработка за последние три месяца, предшествующих увольнению, с учетом районного коэффициента.

Суд считает расчет истца ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, суд принимает расчет ответчика, в котором задолженность ОАО «Буммаш» перед истцом составляет: <данные изъяты>. - выходное пособие за июнь 2012 года, <данные изъяты>. - выходное пособие за июль 2012 года.

Следовательно, с ОАО «Буммаш» в пользу Заики В.Н. подлежит взысканию средний заработок на период трудоустройства за первый месяц в размере <данные изъяты>, за второй месяц - <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Государственного казенного учреждения УР «Центр занятости населения г. Ижевска» №-В77/1051-12 от -Дата- (л.д. 41) судом установлено, что Заика В.Н. обратился в центр занятости населения -Дата- и был поставлен на учет в качестве безработного, в течение трех месяцев со дня увольнения не был трудоустроен.

В соответствии с протоколом судебного заседания от -Дата- (л.д. 25-29) Заика В.Н. признал, что является пенсионером с -Дата-.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным, что Заика В.Н. является пенсионером по старости в соответствии с ФЗ от -Дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» с -Дата-.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458, хотя пенсионеры и могут являться субъектами трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений п. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.

Также следует указать, что сам по себе тот факт, что в двухнедельный срок после увольнения истец обратился в центр занятости населения и не был трудоустроен, не может быть рассмотрен как исключительное обстоятельство, указанное в ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1431-О, согласно которой закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" предусматривает систему мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости, предотвращению безработицы, а также специальные меры, направленные на преодоление негативных последствий, связанных с потерей работы и невозможностью трудоустройства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 года N 1625-О-О).

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 3 названного Закона Российской Федерации не могут быть признаны безработными лица, хотя и не имеющие работы и заработка, однако получающие пенсию, т.е. ежемесячную денежную выплату, предоставляемую гражданам в том числе в целях компенсации утраченного заработка (дохода). Сама по себе оспариваемая норма, учитывающая существование различных форм социальной защиты граждан, не может рассматриваться как нарушающая права лиц, реализовавших свое право на социальное обеспечение путем получения пенсий.

Таким образом, п. 2 ст. 178 ТК РФ распространяется на все категории граждан не зависимо от принятых в отношении них мер социальной защиты, и предусматривает, что сохранение среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является исключением из правил, то есть для применения этой нормы для любого лица необходимо наличие исключительных обстоятельств.

В рассматриваемом случае не предоставление сведений об исключительности обстоятельств, а также с учетом наличия мер социальной защиты, основания считать случай истца исключительным у суда отсутствуют.

На основании изложенного, требование о взыскании с ОАО «Буммаш» в пользу истца среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заики В. Н. к ОАО «Буммаш» о взыскании заработной платы за май 2012 г., среднего заработка на период трудоустройства за первый, второй, третий месяцы со дня увольнения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Буммаш» в пользу Заики В. Н. средний заработок на период трудоустройства за первый месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>., за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Буммаш» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Заики В. Н. к ОАО «Буммаш» о взыскании зарплаты за май 2012 г., среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2012 года.

Судья Исматова Л.Г.