Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2012 (2-4106/2011;) от 28.11.2011

Дело № 2-387/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к Антонову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АБ «РОССИЯ» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Антонову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «АБ «РОССИЯ», и Антоновым С.О. был заключен договор кредитования специального карточного счета № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную линию (овердрафт) с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. на период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начислением за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался произвести погашение кредита и перечисление процентов в установленные договором сроки. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование овердрафтом не исполнял, то образовалась задолженность. Банк обратился за судебной защитой своих прав, и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Антонова С.О. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Поскольку решение мирового судьи ответчиком длительное время не было исполнено, а кредитный договор действовал до полного исполнения заёмщиком обязательств по нему, то ответчику на сегодняшний день начислены проценты и пени в размере <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Шагунова Д.Д. уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с Антонову С.О. в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в том числе проценты <данные изъяты>., пеню по просроченным процентам <данные изъяты> руб., пеню по долгу <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Антонова С.О. - Гришанов Ю.Я. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «АБ «РОССИЯ», и Антоновым С.А. являющейся владельцем специального карточного счета №, был заключен договор кредитования указанного счета № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная линия (овердрафт) с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование овердрафтом ответчик обязался вносить Банку плату в размере 18% годовых.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Газэнергопромбанк» удовлетворены и с Антонова С.О. взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., начисленные, но не погашенные проценты по кредиту - <данные изъяты> руб., непогашенные в срок проценты по кредиту - <данные изъяты> руб., пеня по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., пеня по просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> руб., проценты за пользование овердрафтом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 80, 89, 90, 82).

Вместе с тем вынесение судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является в силу ст.ст. 407, 450 ГК РФ основанием для расторжения самого договора и прекращения по нему обязательств заёмщика. Следовательно, после вынесения судом решения Банк вправе производить начисление процентов и неустоек по кредиту до полного погашения задолженности.

Согласно выписке из лицевого счёта на имя Антонова С.О. просроченная задолженность по кредиту была погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Согласно п. 6.1 договора срок его действия определен до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пунктами 3.4-3.8 договора предусмотрено, что расчёт процентов за пользование овердрафтом производится ежедневно на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня. Базой для начисления процентов за пользование овердрафтом является количество календарных дней в году. Отсчет срока для начисления процентов за пользование овердрафтом начинается со дня, следующего за днем предоставления овердрафта, и заканчивается днем фактического погашения задолженности (включительно). Начисление процентов за пользование овердрафтом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, а также в дату окончательного погашения овердрафта и прекращения договора. Уплата процентов за пользование овердрафтом, начисленных за предыдущий (расчетный) месяц, осуществляется путем ежемесячного списания Банком сумм начисленных процентов из денежных средств, поступивших на специальный карточный счет клиента в текущем месяце, с учетом очередности платежей, согласно п. 3.12 договора, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, или, в случае окончательного погашения задолженности, не позднее 29.01.2009. Датой возврата суммы овердрафта и уплаты процентов за пользование им считается дата списания задолженности с специального карточного счета клиента на соответствующие счета в Банке.

В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 договора кредитования специального карточного счета, в случае превышения установленного лимита задолженности, Банк имеет право начислить, а клиент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 60% годовых от суммы превышения, за период, начиная со дня, следующего за днем возникновения превышения лимита овердрафта по день его восстановления включительно.

В случае несвоевременной (неполной) уплаты процентов за пользование овердрафтом, а также несвоевременного (неполного) внесения суммы овердрафта, Банк вправе начислить, а клиент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения и по день уплаты суммы задолженности включительно.

Согласно представленного истцом расчёта (л.д. 53, 84, 91, 92, 106) размер задолженности по договору кредитования карточного счета за период времени с 08.08.2009 г. по 22.02.2012 г. составил <данные изъяты> коп., в том числе:

непогашенные проценты по кредиту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

пеня по основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

пеня по процентам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Данный расчёт судом проверен, и суд его находит правильным. Процентная ставка по кредиту, применяемая в расчёте, равна 18% годовых, что соответствует п. 3.3 договора, размер неустойки в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом и несвоевременного внесения суммы овердрафта предусмотрен п. 3.10 договора. Количество дней просрочки в расчёте указаны верно, арифметические действия произведены правильно.

Ответчик, не согласившийся с расчётом истца, представил собственный расчёт, который судом также проверен. Данный расчёт является не достоверным, так как при подсчёте используется не верное количество дней просрочки, неправильно взяты исходные данные, а потому суд его во внимание не принимает.

Судом не принимает во внимание также доводы представителя ответчика о том, что банком незаконно начисляются «проценты на проценты».

В соответствии с абз. 5 п. 15 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Поскольку пунктом 3.10 договора предусмотрено начисление процентов в случае несвоевременной (неполной) уплаты процентов за пользование овердрафтом в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, то требование Банка о взыскании с Антонова С.О. пени по процентам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы неустоек.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, имущественное и семейное положение должника, а, также соблюдая баланс интересов истца и ответчика, и, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойки в размере 133840,64 руб. - пеня по основному долгу и 50602,56 руб. - пеня по процентам явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить их размер до 20000 руб. и 10000 руб. соответственно. Указанные суммы неустойки вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил суд оставить настоящий иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.1 договора.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 7.1 договора, споры, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора, в случае невозможности их разрешения путем переговоров, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его филиала.

Исходя из содержания данного пункта, обязательные элементы процедуры досудебного порядка (срок направления претензий, порядок их рассмотрения) в договоре не согласованы; ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте договора не содержится. Переговоры сторон не могут быть расценены, как согласование сторонами претензионного порядка разрешения споров. Следовательно, соглашение о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора достигнуто не было.

Требование ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» сводится ко взысканию долга с Антонова С.О., образовавшегося в результате неисполнения последним условий кредитного договора. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания долга по кредитным договорам, не предусматривают необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова С.О. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по договору кредитования специального карточного счета в размере <данные изъяты> руб., а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      В.А. Родионов