Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2156/2018 ~ М-1277/2018 от 02.03.2018

Дело №2-2156/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Смирновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа *** от *** в сумме 9618627 руб. 94 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5753419 руб. 20 коп.

Представитель истца Морозова С.Г. в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, разрешение вопроса о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 15.03.2018, Смирнова Н.А. зарегистрирована по месту жительства с 18.07.2014 по адресу: ***.

Ответчик в суд не явился и не подтвердил факт своего проживания в Кировском районе. Доказательств,свидетельствующих о проживании и/или регистрации ответчика по месту жительства на дату предъявления иска на территории Кировского района г. Екатеринбурга, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что место жительства ответчика находится на территории Ленинского района г. Екатеринбурга, а, значит, гражданское дело было принято к производству Кировским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-2156/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Смирновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов