Решение по делу № 22-3499/2020 от 12.05.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2020 года Председательствующий Шевченко Р.Н. Дело № 22-3499/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Невгад Е.В., Анисимковой И.А.,

при секретаре Хозовой С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

адвоката Скоморохова В.Е. в интересах осужденного Ваганова Т.Ю., предъявившего удостоверение № 2130 и ордер 041479 от 23 марта 2020 года,

адвоката Калякиной С.С. в интересах осужденного Сафаргалеева С.А., предоставившей удостоверение № 2459 и ордер № 074214 от 26 мая 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., апелляционным жалобам осужденного Сафаргалеева С.А., адвоката Скоморохова В.Е. в интересах осужденного Ваганова Т.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 марта 2020 года, которым

Ваганов Тимофей Юрьевич,

родившийся ( / / )

в ..., судимый:

-04 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Сафаргалеев Сергей Александрович,

родившийся ( / / )

в р....,

не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления адвокатов Скоморохова В.Е., Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, мнение прокурора Козловских П.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Ваганов Т.Ю., Сафаргалеев С.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 9,2 гр, то есть в крупном размере; наркотического средства метамфетамина (первитин) массой не менее 4,71 гр, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено в период со 02 августа по 07 августа 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаева О.Н. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания указание на совершение осужденными преступления в группе лиц, снизить Ваганову Т.Ю. наказание до 09 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Сафаргалееву С.А. до 08 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что судом необоснованно повторно учтен в качестве обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания осужденных, квалифицирующий признак диспозиции состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаргалеев С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Скоморохов В.Е. просит приговор суда в отношении Ваганова Т.Ю. изменить, смягчить назначенное ему наказание, назначив наказание в меньшем размере. В обоснование доводов жалобы указывает на молодой возраст Ваганова Т.Ю., наличие у него заболеваний, а также на то, что он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию группового преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства, обучения характеризуется с положительной стороны. Судом не учтено то, что от совершенных действий Ваганова Т.Ю. каких-либо тяжких последствий причинено не было, поскольку он своевременно сообщил сотрудникам полиции о нахождении наркотических средств, что позволило изъять их из незаконного оборота. Предыдущая судимость за преступление небольшой тяжести не должна учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств положительных характеризующих данных, отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное Ваганову Т.Ю. наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Скоморохов В.Е. просил применить к Ваганову Т.Ю. положения главы 14 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ваганова Т.Ю. и Сафаргалеева С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую и мотивированную оценку.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденные признали свою вину, давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, указывая конкретные даты приобретения наркотических средств, виды наркотического средства, места организации закладок с ними, размещение информации о сделанных тайниках на сайтах через Интернет.

Указанные показания суд обоснованно положил в основу приговора, признав их полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Судебная коллегия отмечает, что признательные показания осужденных подробны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу. Их вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Из показаний оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу Р., К., Н. следует, что в отношении Ваганова Т.Ю. и Сафаргалеева С.А. имелась оперативная информация об их причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе реализации данной информации был задержан Ваганов Т.Ю., который сообщил о наличии в ... наркотических средств. В этот же день в указанной квартире был задержан Сафаргалеев С.А.. При личном досмотре задержанных были изъяты сотовые телефоны, при осмотре телефона Ваганова Т.Ю. были обнаружены фотографии с местами закладок наркотических средств. При осмотре ... были обнаружены и изъяты свертки с веществом, электронные весы, упаковочный материал, сотовые телефоны, ноутбук.

Кроме того, вина осужденных подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Согласно протоколу личного досмотра Ваганова Т.Ю., у него изъят сотовый телефон Samsung». При осмотре указанного телефона установлено наличие информации, связанной с описанием мест закладок с наркотическими средствами, переписка осужденных, касающаяся оборота наркотиков.

В ходе личного досмотра Сафаргалеева С.А. изъят сотовый телефон «ASUS», при осмотре которого также установлено наличие переписки и фотографий с местами закладок наркотических средств.

Во время осмотра места происшествия – ... обнаружены и изъяты свертки с веществом, пакетики типа «зип-лок», электронные весы, черный пакет с металлическими магнитами, сотовые телефоны «Honor» и «IPHONE», ноутбук «HP», пластиковые карты.

Согласно заключению экспертизы № 5516, вещества, изъятые в результате осмотра ..., сдержат наркотическое средство метамфетамин (первитин), а также мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности банковской карты «Сбербанк», внутренней поверхности трубки и пакетиков обнаружены следовые остатки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Обстоятельства проведения осмотра данной квартиры подтвердил понятой Т.

В ходе восьми осмотров мест происшествий, проведенных 08 августа 2019 года в период с 10:50 до 12:59, обнаружены и изъяты спичечные коробки, внутри которых находились свертки с веществом, обмотанные красной изолентой. Свидетель А. подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении указанных осмотров мест происшествий, обнаружения и изъятия веществ.

По заключению эксперта № 5517 вещества, изъятые в результате данных осмотров, также содержат наркотическое средство метамфетамин (первитин).

Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминированного преступления, квалификация их действий по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Об умысле осужденных на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, помимо их собственных признательных показаний, также общая масса изъятых наркотических средств, размещение наркотиков в тайники, наличие в квартире по месту проживания осужденных электронных весов и других приспособлений для их расфасовки; наличие переписки в телефонах осужденных, содержащей информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Судебная коллегия также считает установленным совершение настоящего преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку осужденные действовали совместно, согласованно с неустановленным следствием лицом, заранее распределив роли по сбыту наркотических средств, их действия были направлены на достижение общего результата – распространение наркотиков неограниченному кругу лиц.

Крупный размер наркотических средств, на сбыт которых покушались Ваганов Т.Ю. и Сафаргалеев С.А., подтвержден заключениями экспертов. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинона) признается любое его количество массой свыше 2,5 грамма, но не превышающее 500 граммов; крупным размером наркотического средства метамфетамин (первитин) признается любое его количество массой свыше 2,5 грамма, но не превышающее 500 граммов.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также вменен обоснованно, поскольку именно таким способом между осужденными и неустановленным следствием лицом поддерживалась связь, а также передавалась информация о местах «закладок» наркотических средств потребителям.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоих осужденных.

Кроме того, судом приняты во внимание положительные характеристики Ваганова Т.Ю. и Сафаргалеева С.А. по месту учебы и жительства, наличие у Ваганова Т.Ю. грамот и благодарностей. Также суд учел, что Сафаргалеев С.А. не судим, не состоит на учете у врача- нарколога и врача-психиатра; Ваганов Т.Ю. судим, на учете у врача-нарколога не состоит. Суд также принял во внимание показания матери Ваганова Т.Ю., а также характеристику Сафаргалеева С.А., представленную его опекуном.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ваганов Т.Ю. .... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку отягчающих наказание Ваганова Т.Ю. и Сафаргалеева С.А. обстоятельств не установлено, суд правильно применил в отношении них положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденным иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение суда надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является. Все данные о личности осужденных, на которые они ссылаются в апелляционных жалобах, были известны суду и учтены при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд также мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении осужденных положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований для применения в отношении Ваганова Т.Ю. и Сафаргалеева С.А. положений ст. 96 УК РФ суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Судебная коллегия также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденным правила главы 14 УК РФ.

Вид исправительного учреждения обоим осужденным назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен судом правильно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора. Мотивируя свои выводы о виде наказания, которое следует назначить осужденным, суд обоснованно указал на совершение ими преступления в группе лиц. Данное суждение суда относится к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства и, вопреки доводам представления, не является повторным учетом квалифицирующего признака состава преступления.

Вместе с тем, приговор в отношении Ваганова Т.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно- мотивировочной части приговора на листе 13 в абзаце 9 суд указал на более активную роль Ваганова Т.Ю. в совершении преступления, который первоначально занимался преступной деятельностью. Однако ни предъявленное Ваганову Т.Ю. обвинение, ни установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления не содержат данных, указывающих на его особо активную роль. Напротив, из описательно- мотивировочной части приговора следует, что оба осужденных действовали совместно, согласовано, при этом не указано, что инициатива преступления принадлежала Ваганову Т.Ю. Из протокола судебного заседания также не следует, что Ваганов Т.Ю. действовал более активно (т. № 3, л.д. 138), показания Сафаргалеева С.А. такой информации также не содержат (т. № 3, л.д. 142).

При таких обстоятельствах данное суждение суда подлежит исключению из описательно -мотивировочной части приговора. Поскольку указание об этом повлияло на выводы суда о размере назначенного Ваганову Т.Ю. наказания, оно полежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15,389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.26, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 марта 2020 года в отношении Ваганова Тимофея Юрьевича, Сафаргалеева Сергея Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на листе 13 абзац 9 о более активной роли подсудимого Ваганова Т.Ю. в инкриминируемом преступлении, который первоначально занимался преступной деятельностью.

Снизить Ваганову Тимофею Юрьевичу наказание до 09 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы осужденного Сафаргалеева С.А., адвоката Скоморохова В.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Председательствующий:

Судьи: