Решение по делу № 2-2172/2016 (2-9713/2015;) ~ М-8121/2015 от 07.12.2015

        Гражданское дело № 2-2172/2016

        РЕШЕНИЕ

        (заочное)

        Именем Российской Федерации

                    01 февраля 2016 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Айташевой А.В.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 122 066,67 руб. и государственную пошлину в размере 3 641,33 руб.

                Свои требования истец мотивировал тем, что ЗАО «Райффайзенбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ – АО «Райффайзенбанк») на основании договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 114 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 122 066,67 руб., в том числе 45 202,26 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 4 590,95 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 039,27 – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 1 436,45 руб. – перерасход кредитного лимита, 68 7973,74 руб. – остаток основного долга по кредиту.

                В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался. Представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, согласно ст. 233 ГПК РФ принять решение в заочном порядке.

                Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                В судебном заседании установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ – АО «Райффайзенбанк») на основании договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 114 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 122 066,67 руб., в том числе 45 202,26 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 4 590,95 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 039,27 – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 1 436,45 руб. – перерасход кредитного лимита, 68 7973,74 руб. – остаток основного долга по кредиту.

                Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в минимальном размере, установленном кредитным договором и расходом средств по кредитной карте не менее 5% от суммы, израсходованной заемщиком, не позднее 1 числа каждого месяца, однако в нарушение условий договора ФИО4 платежи не вносит.

                Тем самым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 122 066,67 руб.

                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту с разрешенным кредитным лимитом в размере 114 000 рублей с зачислением денежных средств на лицевой счет ФИО4 №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

                Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 122 066,67 руб., в том числе 45 202,26 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 4 590,95 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 039,27 – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 1 436,45 руб. – перерасход кредитного лимита, 68 7973,74 руб. – остаток основного долга по кредиту. Проверив данный расчет, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

                Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 122 066,67 руб.

                Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 641,33 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

                Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 122 066 рублей 67 копеек и государственную пошлину в размере 3 641,33 руб., а всего взыскать 125 708 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                                                              О.В. Яковенко