Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2472/2017 от 13.04.2017

Судья Овдиенко В.Е. <...>года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 17 » апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием: прокурора Коваленко В.Д., обвиняемого < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференцсвязи в ФКУ СИЗО-1 г.Краснодара) и адвокатов Майбороды Л.Ю. и Макарова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Макарова А.И.

на постановление Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04.04.2017 года,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, сроком на 02 месяца, т.е. до 03.06.2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, обвиняемого < Ф.И.О. >1 и адвокатов Майборода Л.Ю. и Макарова А.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения он мотивировал тем, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на свидетелей, принять меры по сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.И. указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения, суд не учел, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, его вина не установлена. От следствия скрываться не намерен. Однако каких-либо данных, подтверждающих обратное, не привел. Суд не дал оценки тому, что < Ф.И.О. >1 имеет устойчивые социальные связи, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, мать, дедушка, бабушка и беременная гражданская жена. Суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство об изменении меры пресечения на залог в 1 млн. рублей. Суд не принял во внимание факт подкидывания в карман его куртки сотрудником полиции перед проведением личного досмотра пакетика с веществом белого цвета, впоследствии оказавшегося синтетическим наркотическим средством. Просит постановление отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, обвиняемого и его защитника, суд находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования закона судом исполнены.

Принимая решение о заключении под стражу обвиняемого < Ф.И.О. >1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, отсутствие регистрации на территории РФ и обстоятельств дела, принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. По этим же основаниям суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, либо залога.

При удовлетворении ходатайства суд учел обоснованность обвинения, т. е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что < Ф.И.О. >1 мог совершить вменяемое ему преступление.

Суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении < Ф.И.О. >1 не имеется, в связи с чем, считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности < Ф.И.О. >1, фальсификации доказательств сотрудниками полиции не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции на основании п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», так как впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 110, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.04.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░, ░.░. ░░ «03» ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: