Приговор по делу № 1-466/2017 от 02.10.2017

Дело № 1-466/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года                            город Златоуст                    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимого Сырцева А.В.,

защитника адвоката Боронниковой Н.В.,

потерпевшего ФИО 1,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Сырцева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.11.1999 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с предыдущим приговором, судимость по которому погашена) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.09.2003г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 21 день,

2) 18.07.2006г. Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с предыдущим приговором от 25.11.1999г.) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.03.2012г. по отбытии наказания;

3) 15.09.2014г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30.06.2016г. неотбытая часть наказании в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 14 дней заменены на исправительные работы на тот же срок, с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18.10.2016г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 29.11.2016г.) неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 14 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.02.2017г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сырцев А.В. в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

04 августа 2017 года около 13 часов 56 минут Сырцев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. Дворцовая, дом №20, стоя в тамбуре возле ячеек, предназначенных для хранения вещей покупателей, и, предполагая, что в запертой металлической ячейке №17 имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

04 августа 2017 года около 13 часов 56 минут Сырцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. Дворцовая, дом №20, действуя с целью реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за его преступными действиями, используя имеющийся у него при себе ключ от ячейки для хранения вещей №20, вставил его в замок ячейки №17 и, открыв дверцу, незаконно проник внутрь указанной ячейки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно два пластиковых пакета, черного и фиолетового цвета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, в которых находились: рубашка джинсовая синего цвета стоимостью 1000 рублей; замшевые туфли коричневого цвета «Don Corleone» стоимостью 1000 рублей; планшет марки «Roverpad sky expert Q10 8Gb» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, в чехле из тканевого материала черного цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности; часы механические «CASIO LINE AGE» на металлическом браслете стоимостью 3000 рублей; мужские коррекционные очки в металлической оправе стоимостью 500 рублей в чехле из пластика черного цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности; зарядное устройство «ZTE», зубную пасту «Промис», зубную щетку, бритвенный станок, лосьон после бритья «Чистая линия», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего Сырцев А.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сырцев А.В. причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый Сырцев А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что действительно совершил хищение двух пакетов с вещами потерпевшего из ячейки для хранения вещей в магазине «Пятерочка», однако ячейку, где лежали вещи он не открывал ключом, а забрал вещи из уже открытой ячейки, поскольку, когда он забирал свой пакет, то увидел приоткрытую дверь ячейки и в ней пакеты. Преступление совершил в связи с тем, что не было денег на еду для ребенка и беременной сожительницы, поскольку полагал, что в них находятся продукты питания. Вещи сразу выдал сотрудникам полиции, когда за ним приехали. Сразу не вернул их в магазин и увез домой, т.к. испугался. Объем похищенного и его стоимость не оспаривает.

Вместе с тем, из показаний Сырцева А.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он 21 и 22 сентября 2017 г. при производстве допросов последовательно утверждал, что дверь ячейки №17, из которой он совершил хищение, была закрыта на ключ, и он ее открыл с помощью ключа от другой ячейки.

Аналогичные по существу показания Сырцев А.В. давал в ходе проверки показаний на месте с его участием 21.09.2017г. Кроме того, в ходе проверки показания на месте Сырцев А.В. добровольно указал место, откуда он 04.08.2017г. совершил хищение пакетов с вещами, принадлежащими ФИО 1, а именно на ячейку для хранения личных вещей покупателей №17, расположенную в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Дворцовая, дом №20 в г. Златоусте (протокол проверки показаний на месте Сырцева А.В. – т.1 л.д.112-118).

Суд считает, что помимо признательных показаний виновность подсудимого в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО 1, данных в ходе судебного заседания, следует, что в связи переездом оставил свои личные вещи на хранение у своей знакомой ФИО4

14.08.2017г. от сотрудника полиции и ФИО4 ему стало известно, что ФИО4 решила отвезти ему его вещи, по дороге зашла в магазин «Пятерочка» по ул. Дворцовая, оставила пакет с вещами в камере хранения, а когда вернулась, то обнаружила, что ячейка открыта, а пакеты с вещами из нее похищены.

Таким образом, у него были похищены: рубашка джинсовая синего цвета стоимостью 1000 руб.; замшевые туфли коричневого цвета «Don Corleone» стоимостью 1000 руб.; планшет марки «Roverpad sky expert Q10 8Gb» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 руб., в чехле из тканевого материала черного цвета; часы механические «CASIO LINE AGE» на металлическом браслете стоимостью 3000 руб.; мужские коррекционные очки в металлической оправе стоимостью 500 руб., в чехле из пластика черного цвета; зарядное устройство «ZTE», зубная паста «Промис», зубная щетка, бритвенный станок, лосьон после бритья «Чистая линия».Туалетные принадлежности для него материальной ценности не представляют.

Ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10500 руб., который для него значительным не является. Все похищенное ему было возвращено, ущерб возмещен в полном объеме.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО4 (знакомая ФИО 1), допрошенной в судебном заседании, из которых также следует, что в дневное время 04.08.2017г. вещи, принадлежащие ФИО 1, были похищены из закрытой на ключ ячейки для хранения №17 магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Златоуст, ул. Дворцовая,20.

Вышеуказанные показания свидетель ФИО4 также подтверждала в ходе очной ставки, проведенной в ходе предварительного расследования 21.09.2017г. между ней и Сырцевым А.В. При этом Сырцев А.В. показания свидетеля ФИО4 также подтверждал полностью, показав, что именно он 04.08.2017г. примерно в дневное время похитил два пакета с вещами из ячейки для хранения №17 магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Златоуст, ул. Дворцовая,20. При этом также подтвердил, что ячейка №17 была закрыта на ключ, и он открыл ее ключом от ячейки №20 (протокол очной ставки – т.1 л.д.106-111).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, 15.09.2017г. ФИО 1 обратился с заявлением в полицию, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.08.2017г. около 14:00 час., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.Златоуст, ул. Дворцовая, д.20, из ячейки №17 похитило принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 руб. (т.1 л.д.19).

Из показаний свидетелей ФИО5 (продавец-кассир вышеуказанного магазина) и ФИО6 (директор магазина), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04.08.2017г. из ячейки №17 для хранения личных вещей покупателей магазина «Пятерочка» по адресу: г.Златоуст, ул. Дворцовая, д.20, было совершено хищение пакетов с вещами.

Просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, внимание привлек мужчина в черной кепке и спортивном костюме с голубыми вставками, который зашел в магазин, держа в руках большую спортивную сумку и белый пакет, оставил свои вещи в ячейке, после чего прошел и оставил спортивную сумку на столе возле ячеек. Пройдя по всему магазину и ничего не купив, забрал свою сумку, надолго задерживается возле ячеек, в которых оставлял свой пакет, затем вышел из магазина с сумкой и белым пакетом, с которыми входил в магазин, а также с черным и цветным пакетами.

В данном мужчине ФИО5 опознала ранее ей знакомого Сырцева А.В., которого 04.08.2017г. она видела в магазине (т.1 л.д.55-57, 59-61).

В ходе следствия 04.08.2017г. было осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Златоуст, ул. Дворцовая, д.20. В ходе осмотра установлено, что справа от входа в коридор магазина с улицы расположены шкафчики с ячейками для хранения личных вещей посетителей магазина. Ячейка №17 расположена во втором ряду сверху по центру, на момент осмотра открыта. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что из ячейки №17 04.08.17г. около 14 часов были похищены вещи ее знакомого ФИО 1. Ключ от ячейки на момент осмотра находится в ячейке замка. Замок в исправном состоянии, внешних признаков повреждения и следов взлома не имеет.

В помещении магазина ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры на CD-R диск (протокол осмотра места происшествия - т.1 л.д.7-10).

Изъятый CD-R диск и содержащаяся на нам видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Златоуст, ул. Дворцовая, д.20, были осмотрены с участием Сырцева А.В.

В ходе осмотра было установлено, что запись содержит видеоизображение того, как мужчина, одетый в черные спортивные брюки, белую футболку с надписью черного цвета «UFC», спортивную ветровку из вставок голубого, черного и белого цветов, черной кепке проходит у стола, находящегося справа от входа в торговый зал, берет спортивную сумку черного цвета, после чего идет в тамбур магазина к ячейкам. В руках у него есть номерок с ключами, номер не видно. Пройдя в тамбур, мужчина проходит первый стеллаж с ячейками, подойдя ко второму стеллажу, задерживается там, после чего выходит из магазина на улицу, при этом в левой руке у него белый пакет и черная спортивная сумка, а в правой руке два пакета, один черного цвета, а второй фиолетового цвета.

Участвующий в осмотре Сырцев А.В. пояснил, что на просмотренной видеозаписи изображен именно он, черный и фиолетовый пакеты, которые он держит в руке, он украл из ячейки с №17 (т.1 л.д. 97-99).

Осмотренный CD-R диск с содержащейся на нем видеозаписью от 04.08.2017г. с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по ул. Дворцовая, д.20 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля ФИО7 (сожительница Сырцева А.В.), данных в ходе судебного следствия, следует, что 04.08.2017г. Сырцев ушел в магазин за продуктами, а когда вернулся, сообщил, что в магазине «Пятерочка» по ул.Дворцовая, 20, обнаружил открытую дверцу ячейки для хранения вещей, в которой стояли два пакета. Подумав, что это пакеты с продуктами, решил их забрать себе. Увидев, что там лежат чьи-то вещи, принес их домой. В этот же день Сырцева пригласили в отдел полиции, куда он отнес похищенные пакеты с вещами.

Из показаний свидетеля ФИО8 (о/у ОУР ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работал по материалу по факту кражи у ФИО 1 в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Дворцовая, 20. В отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления был доставлен Сырцев А.В., который сразу признался, что 04.08.2017г., находясь в тамбуре магазина «Пятерочка» расположенного в доме №20 по ул. Дворцовая, в г. Златоусте, похитил пакеты с вещами из ячейки №17. Сырцевым А.В. было добровольно выдано похищенное имущество, после чего изъято (т.1 л.д.70-72).

Из протокола изъятия следует, что у Сырцева А.В. 04.08.2017г. в отделе полиции было изъяты: часы наручные «CASIO» в корпусе серебристого цвета; планшет «Roverpad sky expert Q10 8Gb» imeil (№), Imei2 (№) в корпусе черного цвета, чехол для планшета черного цвета, ботинки мужские замшевые коричневого цвета «DON CARLION» размер 42, рубашка джинсовая синего цвета, зарядное устройство «ZTE» черного цвета, очки коррекционные в футляре черного цвета, зубная щетка, зубная паста «Промис», бритвенный станок, лосьон после бритья «Чистая линия» (- т.1 л.д.13).

Вышеуказанное имущество было изъято у свидетеля ФИО8 в ходе выемки 14.09.2017г. (протокол выемки - т.1 л.д.75-77), осмотрено следователем с участием потерпевшего ФИО 1 В ходе осмотра ФИО 1 пояснил, что именно эти вещи были похищены у него 04.08.2017г. из ячейки для хранения вещей в магазине «Пятерочка» по ул. Дворцовая, 20 в г. Златоусте (протокол осмотра предметов - т.1 л.д. 78-86).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, после чего переданы на хранение потерпевшему ФИО 1(т.1 л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.09.2017г. он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте Сырцева А.В., в ходе которой Сырцев А.В. добровольно указал место, а также подробно рассказали о способе и обстоятельствах совершения им хищения пакетов с вещами 04.08.2017г. из ячейки для хранения личных вещей покупателей №17 в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Дворцовая, 20 в г. Златоусте.

Все показания Сырцев А.В. давал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны участвующих лиц. Показания были последовательны и полны (т.1 л.д.119-122).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Сырцева А.В. в совершении указанного деяния.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО4, ФИО7, данные в ходе судебного следствия, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом за основу приговора.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания указанных лиц, в судебном заседании установлено не было.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, а также признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Признавая показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании в той части, что именно им совершено хищение имущества потерпевшего из ячейки для хранения сумок в магазине «Пятерочка».

Свои признательные показания Сырцев А.В. подтверждал в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4, а также в ходе проверок показания на месте с его участием.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Данных свидетельствующих о самооговоре Сырцевым материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершено именно Сырцевым А.В.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел Сырцева А.В. на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего и обращения его в свою пользу, Сырцев безусловно действовал умышленно, что прямо следует из показаний подсудимого и характера его действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку Сырцев А.В. противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения потерпевшего, принадлежащее ему имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями ущерб ФИО 1, то действия подсудимого правильно квалифицированы как хищение.

Способ совершения следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку действия Сырцева А.В., направленные на изъятие имущества потерпевшего, были осуществлены в отсутствие собственника этого имущества и иных лиц, что осознавалось им.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как «незаконное проникновение в иное хранилище».

Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются, в том числе, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей; ограниченный доступ к хранилищу, что обеспечивается специальными средствами (оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.); оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом).

В ходе судебного следствия установлено, что Сырцев А.В. тайно похитил имущество потерпевшего из ячейки для хранения личных вещей покупателей магазина «Пятерочка»

Данная ячейка, оборудованная замком и закрывающаяся на ключ, предназначена исключительно для временного хранения представляющего материальную ценность имущества покупателей магазина. Доступ в данную ячейку для посторонних лиц был органичен, она закрывалась на замок, ключ от которого находился у покупателя магазина, оставившего в данной ячейке свои вещи для временного хранения.

Таким образом, установлено, что данная ячейка, из которой было совершено хищение имущества потерпевшего, является иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей.

Сырцев А.В. незаконно, именно с целью совершения хищений, тайно проник в вышеуказанную ячейку, безусловно, осознавал противоправный характер своих действий и их корыстную направленность.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Таким образом, для квалификации действий лица по признаку «совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище» способ незаконного проникновения в иное хранилище с целью хищения значения не имеет.

Показания Сырцева А.В. и доводы его защитника о том, что ячейка, из которой он совершил хищение, была открыта, в нее имелся свободный доступ, поэтому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище», суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым с целью уменьшить степень ответственности за совершенное деяние.

Данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам дела и не соответствуют как показаниям свидетеля ФИО4, последовательно утверждавшей, что ячейка с вещами была ею закрыта на ключ, так и показаниям самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия также неоднократно подтверждал данное обстоятельство в присутствии защитника, изменив свою позицию в судебном заседании без приведения каких-либо существенных доводов, обосновывающих такое изменение. При этом оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется. В связи с этим суд расценивает как достоверные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он проник в ячейку, открыв ее с помощью ключа, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 и протоколом осмотра места происшествия. Добровольность дачи таких показаний подсудимым не оспаривалась.

Доводы стороны защиты о том, что дверь в ячейку для хранения могла сама открыться, суд находит несостоятельными, поскольку из протокола осмотра места происшествия, составленного в день хищения 04.08.2017 г. в 17.05 часов, т.е. в течение 4 часов после совершения преступления, следует, что дверь и замок ячейки не имеют повреждений, замок находится в исправном состоянии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как «незаконное проникновение в иное хранилище» достоверно установлен в судебном заседании, и оснований для его исключения из квалификации действий Сырцева не имеется.

Вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение путем исключения данного квалифицирующего признака.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, суд полагает, что действия Сырцева А.В. следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Сырцеву А.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, беременность сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы 2016 года рождения, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого – ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сырцеву, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), который образуется с учетом непогашенных судимостей по приговорам от 25.11.1999г., от 18.07.2006г., от 15.09.2014г.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании, мотива совершения преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Сырцеву, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение не способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, и не повлияло на формирование у него преступного умысла.

Также суд учитывает личность Сырцева А.В., который является лицом, в отношении которого решением Златоустовского городского суда Челябинской области установлен административный надзор до 12.03.2025г. (т.1 л.д.183-184); <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных действий, на путь исправления не ставшее (т.1 л.д.194). Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, где не проживает, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.196); соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.68). За время отбывании наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел, на меры воспитательного характера реагировал, делал должные выводы в сторону исправления (т.1 л.д.199). <данные изъяты> (т.1 л.д.157); в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также один раз за несоблюдение административных ограничений (т.1 л.д.187-188).

Согласно заключению комиссии экспертов судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от 20 сентября 2017г. ФИО11 <данные изъяты> (т.1 л.д.144-148).

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление Сырцевым совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сырцевым А.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания Сырцеву суд также не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку Сырцев совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Сырцеву, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, мотивы совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактическое создание Сырцевым семьи, наличие у него на иждивении беременной сожительницы и ее полуторагодовалого ребенка, фактическое его трудоустройство, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление Сырцева,- могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением Сырцевым А.В. со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту проживания в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев выполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве или оказания медицинской помощи, подтвержденной соответствующими документами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Сырцеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном размере.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- часы наручные «CASIO», в корпусе серебристого цвета; планшет «Roverpad sky expert Q10 8Gb» imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета; чехол для планшета черного цвета; ботинки мужские коричневого цвета «DON CARLION» размер 42; рубашку джинсовую синего цвета; зарядное устройство черного цвета «ZTE»; очки в футляре черного цвета, зубную щетку, зубную пасту «Промис», бритвенный станок, лосьон после бритья, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- CD-диск с видеозаписью от 04.08.2017г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Дворцовая, д.20, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.103), следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сырцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Сырцеву А.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту проживания в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев выполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве или оказания медицинской помощи, подтвержденной соответствующими документами.

Меру пресечения Сырцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- часы наручные «CASIO», в корпусе серебристого цвета; планшет «Roverpad sky expert Q10 3G» imei l: №, imei 2: (№) в корпусе черного цвета; чехол для планшета черного цвета; ботинки мужские коричневого цвета «DON CARLION» размер 42; рубашку джинсовую синего цвета; зарядное устройство черного цвета «ZTE»; очки в футляре черного цвета, зубную щетку, зубную пасту «Промис», бритвенный станок, лосьон после бритья, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободив его от обязанности по их хранению;

- CD-диск с видеозаписью от 04.08.2017г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Дворцовая, д.20, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (т.1л.д.103), - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд Челябинской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий                  С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 14.11.2017.