Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19570/2021 от 18.06.2021

Судья: Попова С.Н. Дело <данные изъяты> (2-1579/2021)

50RS0<данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: Медзельца Д.В., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нечаева А. С. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по иску Нечаева А. С. к СНТ СН «Витязь» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

    объяснения Рогуленко А.Е., Нечаева А.С., его представителя – адвоката Янковского К.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Нечаев А.С. обратился в суд с иском к СНТ СН «Витязь» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

Истец просит о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ СН «Витязь», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в части избрания председателем СНТ СН «Витязь» - Серегина С.А.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Председатель СНТ СН «Витязь» - Серегин С.А. и представитель СНТ СН «Витязь» - Нугаев Е.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по вышеуказанному делу.

В частной жалобе Нечаев С.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, изучив частную жалобу и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу п. 117 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания.

Тогда как неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Из указанного следует, что правовая норма п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ призвана сосредоточить в одном судебном процессе все имеющиеся в отношении конкретного собрания споры и предусматривает последствия для лиц, извещенных о подаче иска, но не присоединившихся к нему, в виде невозможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об оспаривании соответствующего решения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом по настоящему спору требования о признании незоконным решения общего собрания членов СНТ СН «Витязь», оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в части избрания председателем СНТ СН «Витязь» - Серегина С.А. уже было предметом судебного рассмотрения Домодедовского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Белозеровой О.В. Нечаев А.С. был надлежащим образом уведомлен о намерении Белозеровой О.В. обратиться в суд с исковыми требованиями о признании недействительным оспариваемого решения, в том числе, обратиться с самостоятельными требованиями. Таким образом, в Домодедовский городской суд подано тожественное относительно предмета исковое заявление, которое уже было рассмотрено судом. При таких обстоятельствах истец по настоящему делу, как неприсоединившиеся участник в процессе по гражданскому делу 2-85/2021, утратил право на обращение в суд с иском о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, при этом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неприсоединения к гражданскому делу 2-85/2021 истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, истец принимал участие в рамках гражданского дела <данные изъяты> в качестве руководителя постоянного действующего исполнительного органа – председателя правления СНТ СН «Витязь» (представителя ответчика).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не имел возможности присоединиться к коллективному иску Белозеровой О.В. к СНТСН «Витязь», поскольку он выступал на стороне ответчика.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, поскольку отсутствует тождественность рассмотренного и предъявленного исков, с направлением гражданского дела в Домодедовский городской суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

    Дело возвратить в Домодедовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

    Председательствующий:

    Судьи: