Приговор по делу № 1-127/2020 (1-605/2019;) от 28.12.2019

Дело № 1-127/2020 (-2002477)

УИД 54RS0004-01-2019-004917-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                01 октября 2020 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                    Скорбова К.А.,

    при секретаре                              Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя Новиковой Е.Н.,

    подсудимого Жирнова В.В.,

    защитника – адвоката Гудкова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жирнова В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.213 ч.1 УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 9 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жирнов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон и в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, Жирнов В. В. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где в коридоре увидел лежащие на полке ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Тойота Карина ED», 1998 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие чего у него возник преступный умысел на угон, то есть на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

    Реализуя свой преступный умысел Жирнов В.В., осознавая, что не имеет права распоряжаться данным автомобилем, взял ключи от автомобиля, которые ценности для потерпевшего не представляют, прибыл к припаркованному у <адрес> принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю, где открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа с использованием замка зажигания завел двигатель автомобиля, управляя которым выехал из парковочного кармана, совершив угон, и продолжил на нём движение в сторону <адрес>.

    В пути следования, принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль под управлением Жирнова В.В. был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, и Жирнов В.В. для дальнейшего разбирательства доставлен в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>.

    Кроме того, постановлением мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, у находившегося у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Жирнова В.В., который в силу ст. 4.6. КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

    Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, Жирнов В.В. в состоянии опьянения сел за управление автомобилем «Тойота Карина ED» государственный регистрационный знак <данные изъяты> завел двигатель автомобиля и начал на нем движение от <адрес> по территории <адрес>.

    В пути следования, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут автомобиль «Тойота Карина ED», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Жирнова В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

    При наличии основания полагать, что Жирнов В.В. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он был отстранен от управления данного автомобиля, после чего этими же сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Жирнов В.В. согласился.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску В.С. <данные изъяты>, у Жирнова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, о котором свидетельствовало наличие алкоголя в выдыхаемом Жирновым В.В. воздухе – 0,640 мг/л.

    Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Жирнова В.В. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

    Действия Жирнова В. В. суд квалифицирует:

     - по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

    - по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Жирнову В.В. в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, которые отнесены законом к категории средней и небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит, данные о личности: Жирнов В.В. на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

    Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства Жирнову В.В. по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно положениям ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

    Судом установлено, Жирнов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил подсудимый и в судебном заседании, при этом указал, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления наряду с фактическими обстоятельствами его совершения, данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние простого алкогольного опьянения Жирнова В.В. не оказало существенного влияния на формирование у него преступного умысла и его реализацию, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения обстоятельства совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающему наказание обстоятельству.

    Вместе с этим, отягчающим наказание Жирнову В.В. обстоятельством по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, который образован непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>, окончательное наказание по которому, назначенное в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>, лишения свободы по которому Жирновым В.В. отбыто реально.

    Из материалов дела усматривается, что при задержании Жирнова В.В. сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения, в своём объяснении (л.д. 80) он указал на свою причастность к угону автомобиля. Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

    Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик.

    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в соответствии со ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Жирнову В.В. с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, условий для применения по которым положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, а также с назначением по ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Окончательное наказание за совершенные преступления надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, равно как и обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с вышеуказанными установленными судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ обстоятельствами и данными о личности Жирнова В.В., который социально адаптирован, имеет постоянное место работы по полученным им дополнительным профессиям, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением правил условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ в условиях контроля уголовно исполнительной инспекции.

    В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки (л.д.135) по оплате вознаграждения адвокату Гудкову С.В. на сумму 2160 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жирнова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года;

    - по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

    - в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Жирнову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

    В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ – назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок, в течение которого Жирнов В.В. должен своим поведением доказать свое исправление – два года.

    Возложить на условно осужденного Жирнова В.В. в период испытательного срока обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

    В соответствии с п. 5 ст. 311 УПК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, Жирнова В.В. из-под стражи освободить в зале суда, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 99, 102 УПК РФ, для обеспечения исполнения данного приговора, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить Жирнову В.В. на подписку о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    От возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Гудкову С.В. за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия, осужденного Жирнова В.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                    /подпись/                 К.А. Скорбов