Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2016 ~ М-1103/2016 от 26.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года

Р Е Ш Е НИ Е Д 2-1179\16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к Озорнину С.В. о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области, в лице заместителя начальника инспекции Малаховой И.В., обратилась в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к Озорнину С.В. о возмещении ущерба бюджету. В обоснование требований истец указал, что Межрайонной Инспекцией ФНС России № 27 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка МУП «Хлебокомбинат» на предмет правильности исчисления и своевременности перечисления налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с *** по ***

По результатам проверки принято решение *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение вступило в законную силу и налогоплательщиком не обжаловалось.

Проверяемому налогоплательщику предложено уплатить: недоимку по НДФЛ в сумме *** руб., штрафные санкции в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., а всего *** руб.

Направленное требование *** по состоянию на *** об уплате налога, пени и штрафа в добровольном порядке в предложенный срок не исполнено.

*** в отношении генерального директора МУП «Хлебокомбинат» Озорнина С.В. было возбужденного уголовного дело по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ.

Постановлением Городского суда города Лесного Свердловской области от ***. уголовное дело №*** и уголовное преследование в отношении Озорнина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** было прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ( в связи с декриминализацией).

Истец Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Озорнина С.В. не исполнившего обязанность налогового агента возглавляемого им предприятия причиненный государству ущерб в размере *** руб., который состоит из суммы НДФЛ не перечисленной в бюджет в размере *** руб. штрафные санкции *** руб., и пеня *** руб.

В судебном заседании представитель Истца требования поддержал.

Ответчик Озорнин С.В. и его представитель Чусовитина Т.Б. проси отказать в иске, ссылаясь на недоказанность вины ответчика, а также не доказанность размера предъявляемого ему ущерба.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судом признается, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Озорниным С.В. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Озорнина С.В., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, Озорнин С.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Постановлением Городского суда города Лесного Свердловской области от ***. уголовное дело №*** и уголовное преследование в отношении Озорнина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, было прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ( в связи с декриминализацией).

Вместе с тем, прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, вопреки утверждению ответчика не свидетельствуют о недоказанности его вины в уклонении от уплаты налогов и как следствие отказа в иске ИФНС в возмещении ущерба бюджету.

Как следует из названного постановления, Озорнин С.В. ходатайствовал о прекращении уголовного преследования по основанию, которое не является реабилитирующим, при этом ему были разъяснены и понятны смысл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, что подтверждается протоколом судебного заседания от *** (уголовное дело *** т. 3, л.д. ***), таким образом, согласился с предъявленным ему обвинением, на рассмотрении дела по существу и проверке доказательств Озорнин С.В. не настаивал, своего оправдания не требовал. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, Озорнин С.В. сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных последствий для него, в том числе, в виде необходимости возмещения ущерба, причиненного неперечислением в бюджетную систему НДФЛ в размере по состоянию на ***. *** руб.,

При таких обстоятельствах, судом признается. что противоправные действия ответчика явились причиной невозможности исполнения организацией обязательств по уплате НДФЛ, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

При этом Озорнин С.В. не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба государству. Предъявляемый размер ущерба в виде недоплаченных в бюджет по его вине налоговых платежей ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Озорнина С.В., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, Озорнин С.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Вместе с тем сумма неуплаченных предприятием пени *** руб. и неуплаченного штрафа в размере *** руб., не является ущербом, причиненным действиями (бездействием) ответчика бюджету Российской Федерации, являются мерой ответственности налогоплательщика – МУП «Хлебокомбинат», что следует из Решения *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, в указанной части иск подлежит отклонению.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Озорнина С.В. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области ущерб, причиненный в результате преступления, в размере *** рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина