Постановление по делу № 5-665/2021 от 30.03.2021

Дело № 5-665/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001630-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь                                28 апреля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н.,

с участием представителя ООО «Царь хлеб» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью                «Царь хлеб» <данные изъяты>

юридический адрес: <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2021 года в 15 часов 12 минут в нестационарном торговом объекте-киоске «Царь хлеб», расположенном по адресному ориентиру:                       <данные изъяты> обществом с ограниченной ответственностью «Царь хлеб» не обеспечено соблюдение Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», методических рекомендаций МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20, разработанных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, для предприятий Торговли (далее – Методические рекомендации МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20), а именно – на сотруднике ФИО1 отсутствовало средство индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушен пункт 13 Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ; производится реализиция товаров – хлебобулочных изделий в не упакованном виде, чем не обеспечено соблюдение п.3.2 Методических рекомендаций МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20 и нарушен пункт 4 Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ.

В судебном заседании представитель ООО «Царь хлеб»                 ФИО2 просила суд производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствии в действиях ООО «Царь хлеб» состава инкриминируемого правонарушения. Пояснила, что на момент присутствия составителя протокола в киоске ООО «Царь хлеб» посетителей не было, находился только один продавец, у которого маска присутствовала на лице, но была опущена, сам факт реализации хлеба составителем протокола зафиксирован не был, хлеб находился на полках с целью реализации, но сама реализация не осуществлялась, посетители в киоске отсутствовали. Кроме того, полагала, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом – главным специалистом – экспертом Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя ФИО3

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении как федеральных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, так и правил, принимаемых субъектами РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Пунктом 4 Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что непрерывную деятельность в режиме обычного рабочего времени осуществляют организации (индивидуальные предприниматели), за исключением деятельности хостелов, с соблюдением рекомендаций Роспотребнадзора, размещенных на официальном сайте Роспотребнадзора (https://www.rospotrebnadzor.ru) в разделе "О новой коронавирусной инфекции".

Пунктом 3.2 Методических рекомендаций МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20, разработанных и утверждённых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для предприятий Торговли, к мероприятиям, направленным на обеспечение безопасности продовольственной продукции и продовольственного сырья реализации товаров осуществляется в упакованном виде.

В соответствии с п.13 Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в местах массового скопления людей (в том числе торговых объектах, объектах благоустройства, остановочных павильонах, подъездах и лифтах многоквартирных домов) и перевозки железнодорожным, автомобильным, электрическим и морским транспортом, обязаны организовать мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции и использование сотрудниками средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Заслушав мнение представителя привлекаемого юридического лица, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ООО «Царь хлеб» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о передаче протокола и других материалов дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя подтвердила факт нахождения на рабочем месте со спущенным средством индивидуальной защиты – маски; фототаблицей с места совершения административного правонарушения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Царь хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к Указу Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, приложением № утвержденным Указом Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ о перечне должностных лиц Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, а так же приказом Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью «Царь хлеб» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Доводы представителя привлекаемого лица суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ, наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Царь хлеб» обстоятельств судом не установлено.

            Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ООО «Царь хлеб» правонарушения, которое ранее за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности не привлекалось, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным подвергнуть ООО «Царь хлеб» наказанию в виде предупреждения, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью                     «Царь хлеб» <данные изъяты> признать виновным                   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                     Н.Н. Кныш