Решение от 19.09.2018 по делу № 02-3621/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Московкиной П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/18 по иску Алексеевой Татьяны Николаевны к Василевской Галине Васильевне, Василевской Екатерине Станиславовне, Кузнецову Никите Кирилловичу, Кузнецовой Виктории Станиславовне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой Татьяны Николаевны к Василевской Галине Васильевне, Василевской Екатерине Станиславовне, Кузнецову Никите Кирилловичу, Кузнецовой Виктории Станиславовне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать солидарно с Василевской Галины Васильевны, Василевской Екатерины Станиславовны, Кузнецова Никиты Кирилловича, Кузнецовой Виктории Станиславовны в пользу Алексеевой Татьяны Николаевны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 140922,27 руб. , за проведенную экспертизу 10000 руб., за услуги представителя 12000 руб., почтовые расходы в размере 584,80 руб., государственную пошлину в размере 4018,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Шерова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Московкиной П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/18 по иску Алексеевой Татьяны Николаевны к Василевской Галине Васильевне, Василевской Екатерине Станиславовне, Кузнецову Никите Кирилловичу, Кузнецовой Виктории Станиславовне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т. Н. обратилась в суд с иском к Василевской Г.В., Василевской Е.С., Кузнецову Н.К., Кузнецовой В.С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в которой проживает истец.

Залив произошел по вине ответчиков, по причине разгерметизации металлопласта ХВС и ГВС на мойке в квартире ...

В результате залива жилому помещению истца причинен ущерб в размере 140922,27 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в вышеуказанном размере, убытки связанные с проведением экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 584,80 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4018,45 руб.

Во внесудебном порядке ответчики отказались возместить ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, указанным в нем.

В судебном заседании ответчики Василевская Е.С. и Василевская Г.В. иск признали, пояснили, что готовы возместить истцу ущерб.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом (например, Закон об ОСАГО) или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 322 ГК РФ собственники квартиры несут солидарную ответственность за содержание своего имущества при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что дата произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в которой проживает истец.

Залив произошел по вине ответчиков, по причине разгерметизации металлопласта ХВС и ГВС на мойке в квартире ...

В результате залива жилому помещению истца причинен ущерб в размере 140922,27 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в вышеуказанном размере, убытки связанные с проведением экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 584,80 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4018,45 руб.

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Крылатское» залив квартиры истца произошел из-за разгерметизации металлопласта ХВС и ГВС на мойке в квартире ...

Истец занимает указанную квартиру на основании договора социального найма, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

Согласно экспертному заключению, составленному дата ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» и представленному истцом в материалы дела, размер ущерба, причиненного квартире истца вследствие залива составляет 140922,27 руб.

Суд принимает в качестве доказательств размера причиненного ущерба квартире истца, вышеуказанное экспертное заключение, которое является научно обоснованным, содержит соответствующие арифметические расчеты, составлено специалистам, имеющим соответствующую квалификацию и не оспаривается ответчиками.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, причину залива, произошедшего в зоне ответственности собственника, суд считает установленным факт залива квартиры истца вследствие виновных действий ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры ...

В силу положений ст.1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на причинителя вреда, ответчиков по данному делу.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере, согласно заключению судебной экспертизы в размере 140922,27 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой Татьяны Николаевны к Василевской Галине Васильевне, Василевской Екатерине Станиславовне, Кузнецову Никите Кирилловичу, Кузнецовой Виктории Станиславовне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать солидарно с Василевской Галины Васильевны, Василевской Екатерины Станиславовны, Кузнецова Никиты Кирилловича, Кузнецовой Виктории Станиславовны в пользу Алексеевой Татьяны Николаевны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 140922,27 руб. , за проведенную экспертизу 10000 руб., за услуги представителя 12000 руб., почтовые расходы в размере 584,80 руб., государственную пошлину в размере 4018,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня приняти░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░