Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2018 ~ М-3582/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Дурсун Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

12 июля 2018 года

Гражданское дело № 2-1-4443/2018 по иску Соломина В. А. к Ключниковой Е. В. и ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соломин В.А. обратился в суд с иском к Ключниковой Е.В., ПАО АКБ «Связь-Банк», просил признать за ним право на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Калуга, <адрес>; определить его долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Калуга, <адрес> размере 34\100 долей; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Ключниковой Е. В. права собственности на квартиру по адресу: Калуга, <адрес>; аннулировать свидетельство о праве собственности Ключниковой Е.В. на указанную квартиру; взыскать с ответчицы 35000 рублей за оплату услуг представителя, а также госпошлину в размере 4675 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель адвокат по ордеру Ермаков С.В. полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчица Ключникова Е.В. и её представитель по доверенности Байкалов З.А. иск не признали.

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда письменные возражения по иску.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материал проверки №, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ключникова Е.В. и Соломин В.А. согласно договору купли-продажи продали принадлежащую им 1/2 долю в праве (по 1/4 доли каждому) в праве четырехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, кВ. 30, за 1800000 рублей, в т.ч. 1\4 доля в праве в квартире, принадлежащая Ключниковой Е.В., – за 900000 рублей и 1/4 доля в праве в квартире, принадлежащая Соломину В.А., - 900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи Ключникова Е..В. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, л. 3, кВ. ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, из которых денежная сумма в размере 1390000 рублей уплачивается за счет собственных средств покупателя Ключниковой Е.В., оставшаяся сумма в размере 1 200000 рублей - за счет заемных средств согласно кредитному договору, заключенному с ПАО «Связь-банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей Ключниковой Е.В зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение целое, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, поскольку квартира приобретена за счет кредитных средств, владельцем закладной которой является ПАО АКБ «Связь-Банк».

Данный договор купли-продажи никем не оспорен.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По правилам ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю переходит с момента государственной регистрации.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что он вырученные от продажи квартиры по <адрес> денежные средства в размере 900 00 рублей, причитающиеся ему за 1/4 долю в праве на данную квартиру, вложены ответчицей без ведома истца в покупку спорной квартиры по <адрес>.

Однако сам по себе факт приобретения Ключниковой Е.В. спорной квартиры, в том числе, якобы и за счет денежных средств, принадлежащих истцу от реализации 1\4 доли в праве на квартиру по <адрес>, не свидетельствует о приобретении истцом доли в праве на квартиру, равную 34/100 долей.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что воля истца и ответчицы Ключниковой Е.В. была направлена на приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность.

Достоверно установлено, что истец стороной по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не является, о своих правах на долю в праве на спорную квартиру никогда не заявлял.

Не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на долю в спорной квартире и тот факт, что он является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Ключниковой Е.В., Ключниковым Л.Б. и истцом.

То обстоятельство, что истец производит за счет собственных средств платежи по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора не является, поскольку тем самым истец исполняет обязательства, взятые им на себя по кредитному договору, на основании которого у истца не может возникнуть право собственности на долю в спорном имуществе.

По мнению суда, истец выбрал неверный способ защиты прав и он не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав на иных основаниях, в случае, если ответчиком Ключниковой Е.В. без законных оснований были получены денежные средства от продажи квартиры на <адрес> и потрачены без ведома истца на покупку спорной квартиры.

Доводы представителя ответчицы Ключниковой Е.В. о том, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обязателен досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На оснвоании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтврежденных исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетврении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Соломину В. А. в удовлетворении иска к Ключниковой Е. В. и ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании права собственности на долю в квартире отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна